ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/913/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем”
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 (суддя Р.В. Волков, м. Одеса, повний текст складено 16.05.2023)
у справі № 916/913/22
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України
до відповідачів:
1)Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях,
2)Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем”,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства “УКРРИБА”
про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору, зобов'язання повернути нерухоме майно,
У травні 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України до відповідачів: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем”, в якій просив:
-визнати незаконним та скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 22.10.2019 № 411 “Про укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з Товариством з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем”;
-визнати недійсним договір оренди № 209840911951 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 25.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” щодо причальної споруди (інв. № 3652, реєстровий №25592421.30.ААЕЖАД084), загальною площею 273 кв.м, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл;
-зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” повернути у власність Державного агентства меліорації та рибного господарства України та на баланс Державного підприємства “Укрриба” причальну споруду (інв. № 3652, реєстровий №25592421.30.ААЕЖАД084), загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/913/22, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.08.2022 залучено до участі у справі Державне підприємство “УКРРИБА” у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 ухвалено:
1)закрити провадження у справі № 916/913/22 в частині вимог про визнання незаконним та скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях від 22.10.2019 № 411 “Про укладення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності з Товариством з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” та про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” повернути у власність Державного агентства меліорації та рибного господарства України причальну споруду (інв. № 3652, реєстровий №25592421.30.ААЕЖАД084), загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл;
2)позові вимоги заступника керівника Одеської обласної прокуратури у справі №916/913/22 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” повернути на баланс Державного підприємства “Укрриба” причальну споруду (інв. №3652, реєстровий № 25592421.30.ААЕЖАД084), загальною площею 273 кв.м, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл - залишити без розгляду;
3)позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул.Пушкінська, 3; код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Державного агентства меліорації та рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45а; код ЄДРПОУ 37472282) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15; код ЄДРПОУ 43015722), Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” (65114, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 47/3, офіс 7; код ЄДРПОУ 38749705), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державного підприємства “УКРРИБА” (04050, м. Київ, вул.Тургенєвська, буд. 82-А; код ЄДРПОУ 25592421) про визнання недійсним договору - задовольнити;
4)визнати недійсним договір оренди № 209840911951 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 25.10.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” щодо причальної споруди (інв. № 3652, реєстровий №25592421.30.ААЕЖАД084) загальною площею 273 кв.м, розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл.
Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” 05.06.2023 звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1567/23 від 05.06.2023), поданою через скриньку суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В.Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран.
У зв'язку з тим, що на час надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/913/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, ухвалою суду від 12.06.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати матеріали справи №916/913/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
12.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів К.В. Богатиря, С.В. Таран.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
21.06.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/913/22.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем”, колегія суддів ухвалою від 26.06.2023 залишила її без розгляду з підстав відсутності належних доказів сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн, встановивши строк для усунення недоліків, допущених скаржником при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
03.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №1567/23/Д1 від 03.07.2023), до якої додано платіжну інструкцію №320 від 27.06.2023 про сплату 3721,50 грн.
Проте реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №320 від 27.06.2023 через Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" у сумі 3721,50грн, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено UA778999980313010094000015744 замість належного рахунку отримувача UA928999980313171206082015758, про що Південно-західним апеляційним господарським судом складено довідку від 04.07.2023.
13.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№ 1567/23/Д2 від 13.07.2023), в якій товариство просило продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, пославшись на те, що 27.06.2023 ним було сплачено судовий збір у визначеному апеляційним судом розмірі, однак при формуванні відповідного платіжного документа було допущено технічну помилку, внаслідок чого кошти перераховано за неправильними реквізитами. Як зазначив скаржник, помилку було виявлено 12.07.2023 та в цей же день проведено повторну оплату, на підтвердження чого просив залучити до матеріалів справи №916/913/22 платіжну інструкцію №328 від 12.07.2023 про сплату судового збору в сумі 3721,50 грн.
З огляду на те, що колегія суддів перебувала у відпустках з 03.07.2023 по 21.07.2023, питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22 вирішується 24.07.2023.
Розглянувши клопотання скаржника (вх.№ 1567/23/Д2 від 13.07.2023) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн), судова колегія вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Поряд з цим, згідно із вимогами частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладені Товариством з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” в обґрунтування клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе задовольнити вищезазначене клопотання скаржника та продовжити йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13.07.2023 (фактична дата подання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги за вх.№1567/23/Д2).
Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги згідно із платіжною інструкцією №328 від 12.07.202. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки апеляційної скарги, сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, виявлених при її поданні (вх.№1567/23/Д2 від 13.07.2023), - задовольнити.
2.Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн) до 13.07.2023.
3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестіс Систем” на рішення Господарського суду Одеської області від 16.05.2023 у справі №916/913/22.
3.Встановити учасникам справи строк до 10.08.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 10.08.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5.Південно-західним апеляційним господарським судом рекомендовано учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран