Справа №760/5730/23 2-о/760/204/23
01 червня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Усатової І.А.
при секретарі - Омелько Г.Т.,
за участю:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд
Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 .
Посилається в заяві на те, що після закінчення профтехучилища був працевлаштований до АТП № 09103, що підтверджується наказом про прийняття на роботу № 93 ОК від 05.04.1985.
Водночас, 15.04.1985 співробітниця кадрової служби даного підприємства заповнила трудову книжку НОМЕР_1 , власником якої був указаний (російською мовою): « ОСОБА_1 », та зазначила його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як вірною датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що 25.06.1986 наказом № 197 ОК від 24.06.1986 був звільнений з роботи у зв'язку з призовом до армії на підставі п. 3 ст. 36 КЗпП УРСР. При отриманні трудової книжки не звернув уваги на помилку в ній щодо зазначення дня народження.
Згодом, у січні 1988 року, за його зверненням, працівниця відділу кадрів АТП № 09103 власноруч виправила на титульній сторінці трудової книжки цифру «7» на «8», а на внутрішньому боці її обкладинки зробила такий запис (російською мовою): «Год рождения исправленному на ІНФОРМАЦІЯ_2 верить на основании военного билета НОМЕР_8 инсп. ОК (печатка, підпис)».
Вказує, що у грудні 2022 року звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісного центру) ГУ Пенсійного фонду України в м. Київ, як учасник АТО (посвідчення серії НОМЕР_2 , видане 06.07.2020), для оформлення дострокової пенсії за віком після досягнення 55 років та за наявності трудового стажу понад 25 років.
Згідно рішення управління Пенсійного фонду від 10.02.2023 №2600-0213-8/ до страхового стажу заявника, не було зараховано період роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 з 08.04.1985 по 25.06.1986, оскільки, на титульній сторінці виправлено дату народження заявника та не завірено належним чином.
Згідно листа Міністерства інфраструктури України від 22.02.2022 №1032/21/ЗВГ-22, документи від Київського АТП-09103 до архіву Мінінфраструктури не передавалися. Відповідно до додатку 20 до наказу Міністерства автомобільного транспорту УРСР від 29.04.1986 № 91 індекс Київського автотранспортного підприємства змінено з 09103 на індекс 33003. Згідно з додатком 12 до наказу Міністерства автомобільного транспорту УРСР від 29.12.1987 № 286 індекс Київського автотранспортного підприємства змінено з 33003 на індекс 13003. Згідно з додатком 11 до наказу Міністерства транспорту УРСР від 27.07.1988 № 3 зазначеному підприємству надано статус самостійного. Враховуючи вищезазначене, після ліквідації підприємства документи повинні були бути передані до районного в місті Києві архіву відповідно до юридичної адреси АТП 13003.
Згідно листа Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.08.2022 №11-13/774 на запит стосовно надання архівної довідки про підтвердження трудового стажу за період з 08 квітня 1985 року по 25 червня 1986 року в Автотранспортному підприємстві № 09103 на посаді слюсаря з ремонту автомобілів з розряду, Печерська РДА повідомила, що архівний відділ не має можливості надати архівну довідку про підтвердження трудового стажу, оскільки документи з кадрових питань АТП № 09103 в архівний відділ Печерської РДА не передавалися.
Виходячи з викладеного, просить задовольнити заяву.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 22.03.2023 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що 03 червня 1997 року Дніпровським РУГУ МВС України в м.Києві заявнику було видано паспорт серії НОМЕР_3 , у якому зазначена дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 15.04.1967, датою народження заявника також зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 , згідно якої останньому присвоєно РНОКПП № НОМЕР_5 , датою народження заявника також зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно напису на титульній сторінці трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , зазначено російською мовою: «Год рождения исправленному на ІНФОРМАЦІЯ_2 верить на основании военного билета НОМЕР_8 инсп. ОК (печатка, підпис)».
11 січня 2023 року заявник звернувся до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісного центру) ГУ Пенсійного фонду України в м. Київ із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано період роботи за трудовою книжкою НОМЕР_1 з 08.04.1985 по 25.06.1986, оскільки, на титульній сторінці виправлено дату народження заявника та не завірено належним чином.
Відповідно до п.п. 1, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення'в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку зпораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Наведене свідчить про те, що у разі, коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми.
При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах.
Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 464/6696/20 / провадження № 61-13755св21 /, яка, з точки зору ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом.
З копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданого 03 червня 1997 року Дніпровським РУГУ МВС України в м.Києві, свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 15.04.1967 та картки платника податків ОСОБА_1 № НОМЕР_5 вбачається, що днем народження заявника є саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У свою чергу, в трудовій книжці міститься виправлення дати народження на ІНФОРМАЦІЯ_2 , та міститься напис титульній сторінці російською мовою: «Год рождения исправленному на ІНФОРМАЦІЯ_2 верить на основании военного билета НОМЕР_8 инсп. ОК (печатка, підпис)».
Належність заявнику трудової книжки НОМЕР_1 підтверджується дипломом серії НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_7 , виданим 01.04.1985 Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті, посвідченням Київського управління пасажирського автотранспорту Міністерства автомобільного транспорту УРСР №8113 про зайняття посади слюсара автотранспортного підприємства №09103, посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 06.07.2020 Службою зовнішньої розвідки України, у яких відомості щодо його навчання та роботи, збігаються з відомостями, які вказані у трудовій книжці НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Згідно з п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29 липня 1993 року / в редакції наказу Мінпраці та соцполітики № 259/34/5 від 08 червня 2001року / заповнення трудової книжки вперше проводиться власником або уповноваженим ним органом не пізніше тижневого строку з дня прийняття працівника на роботу.
До трудової книжки вносяться відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження.
Перша сторінка (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.
Тобто, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудової книжки і законом не передбачено обов'язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. При цьому, суд враховує, що заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Враховуючи викладене, невірне зазначення дати народження заявника в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , яка видана 15 квітня 1985 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявника шляхом встановлення факту належності заявнику даної трудової книжки.
В даному випадку рішення суду не замінює собою документ, який виданий роботодавцем, а лише підтверджує належність такого документу фізичній особі, що у подальшому надасть заявнику можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать йому відповідно до положень статті 46 Конституції України.
З урахуванням цього, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст.12, 76, 77, 79, 87, 89, 223, 258-259, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 15 квітня 1985 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя І.А. Усатова