Справа № 686/16580/23
Провадження № 1-в/686/323/23
25 липня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника Хмельницького районного
відділу філії Державної установи «Центр пробації»
у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2022 за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 20.10.2022 року
ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 119 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, із покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
27.06.2023 року начальник Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 іспитового строку, посилаючись на те, що останній під час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації під час іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов'язки, а саме двічі без поважних причин не з'явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Згідно витягу бази «АРМОР» притягувався до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Судом встановлено, що після вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 29.11.2022 року був поставлений на облік у Хмельницький міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, щодо нього була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, проведено бесіду та роз'яснено порядок та умови проходження іспитового строку і наслідки порушення умов іспитового строку. За зазначений період ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього вироком суду обов'язки, інших порушень не допускав, нових злочинів не скоював, проте 21.02.2023 року потрапив в аварію, та не мав змоги прийти на реєстрацію, оскільки перебував на лікуванні, в судовому засіданні просив не скасовувати іспитовий строку, оскільки став на шлях виправлення.
В матеріалах особової справи наявні відомості про один випадок невиконання засудженим ОСОБА_5 обов'язку явки на реєстрацію до органу пробації.
Враховуючи викладене суд вважає, що подання є передчасним, задоволенню не підлягає та немає підстав для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання в місця позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволенні подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя