Справа № 680/129/21
№6/680/6/23
"25" липня 2023 р. смт Нова Ушиця
Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді - Яцини О.І.,
за участю секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,
В.о. начальника Новоушицького ВДВС Дідик Н.А.,
розглянувши у судовому засіданні справу за поданням начальника Новоушицького відділу Державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пукаса Вадима Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , про надання згоди на реалізацію майна, яке належним чином не зареєстроване за боржником,
встановив:
Начальник Новоушицького ВДВС звернувся до суду із поданням у якому просив вирішити питання про звернення стягнення на земельні ділянки із кадастровим номером 6823388000:06:001:0246, загальною площею 1,25 га та кадастровим номером 6823388000:03:001:0023, загальною площею 0,4963 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Пилипковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, що належать ОСОБА_1 , однак право власності на які не зареєстровані за ним у встановленому Законом порядку.
В обґрунтування подання вказав, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №67129344 по виконанню виконавчого листа №680/129/21 від 14 вересня 2021 року виданого Новоушицьким районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості у розмірі 5922,18 грн та 2270,00 грн судового збору.
Стягувачем у заяві про відкриття виконавчого провадження від 29 вересня 2021 року зазначено, що боржник ОСОБА_1 успадкував після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , вказані земельні ділянки, однак свідоцтво про спадщину не отримав.
За інформацією від нотаріуса, ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , від прийняття спадщини відмовились дружина ОСОБА_3 та батько ОСОБА_1 .
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно видно, що на даний час земельні ділянки зареєстровані за померлим.
У свою чергу стягувач клопотав перед виконавчою службою про звернення до суду з поданням про звернення стягнення на земельні ділянки, для стягнення коштів по заборгованості.
Окрім того, вказує, що боржник не вчинив дій, спрямованих на реєстрацію за собою спадкового майна. Вказане унеможливлює звернення стягнення на нерухоме майно, оскільки останнє хоч і належить боржнику, однак не зареєстроване в установленому порядку. При цьому вказані обставини надають боржнику змогу ухилятися від примусового виконання рішення суду за рахунок наявного у нього майна.
В.о. начальника Новоушицького ВДВС Дідик Н.А.. у судовому засіданні подання підтримала за обставин викладених у ньому.
Розглянувши матеріали подання, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.
Так, 14 вересня 2021 року Новоушицьким районним судом видано виконавчий лист № 680/129/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості у розмірі 5922,18 грн та 2270,00 грн судового збору (а.с.8).
18 жовтня 2021 року державним виконавцем Новоушицького відділу Державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) відкрито виконавче провадження ВП № 67129344 по виконанню вказаного виконавчого листа (а.с.5).
Стягувач АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» клопотав перед виконавчою службою про відкриття виконавчого провадження та повідомив, що боржник ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2 земельні ділянки із кадастровим номером 6823388000:06:001:0246, загальною площею 1,25 га, та із кадастровим номером 6823388000:03:001:0023, загальною площею 0,4963 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Пилипковецької сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, що належать ОСОБА_1 , однак свідоцтво про право на спадщину не отримав (а.с.6, 11, 12), та надав копію листа приватного нотаріуса (а.с.7).
Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка за кадастровим №6823388000:06:001:0246, загальною площею 1,25 га, та земельна ділянка за кадастровим №6823388000:03:001:0023, загальною площею 0,4963 га зареєстрована за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.15, 16).
З відповідей Приватного нотаріуса Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Поліховської Л.В. вбачається, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв - ОСОБА_1 . Видачі свідоцтва про право на спадщину не було, спадкова маса не встановлена (а.с.14).
У боржника відсутні відкриті рахунки та кошти на них. Боржник доходів не отримує, перетнув кордон 18 жовтня 2021 року та назад в Україну не повертався. На праві власності у боржника не перебуває транспортних засобів та іншого, аніж не зареєстроване у встановленому Законом порядку нерухоме майно (а.с.10, 17-19).
Разом з тим, право власності на земельні ділянки боржник не зареєстрував в установленому законом порядку.
Згідно з ч.5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Статтею 1216 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Частиною 3 ст.1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Частиною 1 ст.1267 ЦК України встановлено, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Аналогічна норма закріплена в ст. 1278 ЦК України.
Частиною 1 ст.1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ч.1 ст.1297 ЦК України).
Проте, боржник всупереч вимогам ч.1 ст.1297 ЦК України, не звернувся до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом та не здійснив державну реєстрацію за собою права власності на вказане майно.
Частиною 2 ст.331 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Абзацом 2 ч.4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Частиною 10 ст.440 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Відповідно до статей 12, 77 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так у судовому засіданні та матеріалами подання не доведено того факту, що земельна ділянка №6823388000:06:001:0246 та земельна ділянка №6823388000:03:001:0023 належали саме тому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після якого прийняв спадщину боржник.
Також, із повідомлення нотаріуса (а.с.14) видно, що спадкова маса не встановлена, відтак підстав відносити до спадкової маси вказані земельні ділянки підстав немає.
Поряд із зазначеним, суд звертає увагу на те, що до подання не долучено доказів на підтвердження вартості земельних ділянок, що підтвердило б можливість задоволення вимог стягувача та необхідність відчуження саме двох земельних ділянок.
У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.
Окрім зазначених документів виконавцю обов'язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.
Судом встановлено, що державним виконавцем не подано достатньо доказів наявності чи відсутності в боржника рухомого майна чи інших цінностей достатніх для задоволення вимог стягувача, суду подано тільки докази наявності виконавчого провадження на примусовому виконанні, зокрема суду подано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, проте суду не подано достатньо доказів вжиття приватним виконавцем всіх необхідних заходів для встановлення інформації наявності чи відсутності у боржника коштів чи рухомого майна достатніх для задоволення вимог стягувача. Будь-яких інших доказів щодо наявності інших цінностей для задоволення вимог стягувача суду також не подано.
Звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути застосоване у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача.
Крім того суду не подано достатньо належних і допустимих доказів щодо ухилення боржника від виконання виконавчого листа в добровільному порядку, а копія зазначеної постанови не може свідчити про навмисне ухилення боржника від виконання виконавчого листа, оскільки суду не подано доказів її направлення та одержання боржником. Таким чином, суду не подано доказів обізнаності боржника про наявність виконавчого провадження.
Водночас, боржник на час відкриття виконавчого провадження 18 жовтня 2021 року був неповнолітнім та виїхав за межі Україні, та, станом на 09 березня 2023року, інформації про його повернення назад відсутня, що ставить під сумнів його обізнаність про відкрите виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1, 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про звернення стягнення на нерухоме майно, виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного/приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно.
Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, що за вказаним поданням державний виконавець звернувся не провівши належним чином перевірку майнового стану боржника. Зокрема щодо наявності у боржника рахунків в банках, наявність транспортних засобів, техніки. Тому державним виконавцем не доведено факт того, що у боржника на час звернення до суду, недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача, що в свою чергу підлягає обов'язковому доведенню, оскільки Законом України «Про виконавче провадження передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.
За таких обставин, суд вважає подання про надання згоди на реалізацію майна, яке належним чином не зареєстроване за боржникомпередчасним, відтак воно не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.440, 443 ЦПК України, суд,
постановив:
В задоволенні подання начальника Новоушицького відділу Державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пукаса Вадима Миколайовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1 , про надання згоди на реалізацію майна, яке належним чином не зареєстроване за боржником - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а якщо було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О. І. Яцина