Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1663/23
Номер провадження 3/511/886/23
25.07.2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна , Одеської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
згідно ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15.06.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815694 від 14.06.2023 року, 09.06.2023 року, о 14 год. 55 хв., за адресою: Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Садова, 7 біля Роздільнянської ЗОШ І-ІІІ ступенів вчинив дії хуліганського характеру по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 2006 р.н., а саме дав ляпаса по обличчю, не досягши віку адміністративної відповідальності, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає поверненню до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для дооформлення з наступних підстав.
Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 184 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання батьками або особами, які їх замінюють обов'язків щодо виховання дітей.
В свою чергу неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездію, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.
Так, об'єктивна сторона ч.3 ст.184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Суб'єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.
Натомість, у протоколі серії ВАВ № 815694 від 14.06.2023 року, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП. Проте, в цьому ж протоколі не зазначено, що правопорушення, а саме дії хуліганського характеру по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 2006 р.н. вчинено неповнолітнім ОСОБА_3 , із зазначеної в протоколі фабули вбачається, ніби ОСОБА_1 сам дав ляпаса потерпілому ОСОБА_2 , в такому разі його дії кваліфіковано невірно.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815694 від 14.06.2023 року не конкретизовано суть даного правопорушення, не зазначено дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , які б свідчили про його ухилення від виконання обов'язків щодо виховання дитини. Окрім того, зміст наданих до протоколу пояснень не відповідає змісту протоколу складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Отже, суду необхідно встановити усі обставини справи, для необхідності ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, а наявність усіх вищенаведених недоліків не дає можливості повно, об'єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення
(п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).
Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішеннях від 30.05.2013 у справі № 36673/04 1 Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».
У зв'язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП слід повернути органу, який складав відповідний протокол для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд, -
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для дооформлення.
Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Іванова