Справа № 510/603/23
Провадження № 2/510/825/23
18.07.23 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;
-за участю секретаря Арабаджи Л.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-
Відповідачка позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності.
Позивач на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: копія технічного паспорту на нежитлове домоволодіння АДРЕСА_1 , оформленого на ім'я ОСОБА_2 ; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.09.2004р.; копія Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.12.2019р.; копія договору купівлі-продажу від 16.09.2004р.; копія договору купівлі-продажу нежитлового домоволодіння від 10.11.2022р.; копія акту приймання-передачі нерухомого майна від 10.11.2022р.; копія рішення Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області від 25.11.2022р. про перейменування вулиць та провулків у населених пунктах Ренійської міської територіальної громади.
Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезгаданими вимогами до відповідачки ОСОБА_2 , зазначивши, що 10.11.2022 р. між ним та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про купівлю належного відповідачці нежитлового домоволодіння АДРЕСА_1 - за 100 000 грн. 10.11.2022р. сторони уклали між собою відповідний письмовий договір. В той же день позивач передав відповідачці обумовлену суму, а відповідачка передала документи на нежитлове домоволодіння, ключі від нього, саму нерухомість в натурі. У майбутньому відповідачка пообіцяла позивачу укласти договір купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку.
Після вчинення правочину позивач організував догляд за нежитловим домоволодінням, по теперішній час доглядає за придбаною житлоплощею, розпоряджається нею, виконав там ремонт, сплачує всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину позивач неодноразово звертався до відповідачки, однак ОСОБА_2 від посвідчення договору ухиляється, на прохання позивача про зустріч не реагує, мотивуючи нестачею вільного часу, матеріальними труднощами, станом здоров'я та ін.
При зверненні до відповідних органів із питанням про переоформлення документації на нежитлове приміщення на себе, позивачу було роз'яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.
У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передала документи, нерухомість (нежитлове домоволодіння) в натурі. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину розпоряджається нежитловим приміщенням, сплачує всі комунальні платежі, - тобто правочин між сторонами фактично відбувся.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов'язки відповідачки щодо нежитлового домоволодіння та встановленні права на нього у позивача, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на нерухомість за позивачем.
Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки у своїй заяві позивач просив залишити судові витрати за ним, питання про стягнення судових витрат з відповідачки судом не розглядається.
Керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 200, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 328, 334, 657 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Договір купівлі-продажу від 10.11.2022 року, згідно із яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив нежитлове домоволодіння АДРЕСА_1 за 100 000 грн. - визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на:
-нежитлове домоволодіння АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_2 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Суддя Вячеслав ДУДНИК