Справа № 522/626/23
Провадження № 3/522/659/23
24 липня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06.01.2023 та 09.01.2023 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Реу Г.В. надійшли клопотання, у яких він просить суд справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядати за його участі, про що повідомити його та ОСОБА_1 заздалегідь, належним чином.
09.01.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2022, серії ААБ № 046253, 07.12.2022 о 22 год. 10 хв. в м. Одесі по вул. Старосінна пл., 1/А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відео реєстратор № 471022.
01.02.2023 представник ОСОБА_1 адвоката Реу Г.В. ознайомився із матеріалами справи про адміністративне правопорушення без відеозапису, що підтверджується розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи.
03.04.2023 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Реу Г.В. надійшло клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв., 05.04.2023 на іншу дату, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Тарутинському районному суді Одеської області, яке відповідно було призначено раніше. Окрім того, враховуючи значну відстань між м. Одесою та смт. Тарутине, Болградського району, Одеської області він фізично не в змозі прибути у зазначений час до Приморського районного суду м. Одеси.
Зазначене клопотання було розглянуто судом, задоволено та відкладено розгляд справи на 10 год. 00 хв., 22.05.2023.
22.05.2023 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Реу Г.В. надійшло клопотання, у якому він просить суд відкласти розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв., 22.05.2023 на іншу дату, у зв'язку із його хворобою та додає копію довідки КНП “Тарутинський центр первинної допомоги медико-санітарної допомоги” Тарутинської селищної ради з діагнозом К87 гіпертонія з ускладненням.
14.07.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Реу Г.В. надійшло клопотання, у якому він просить суд надати копії усіх наявних відозаписів, що містяться у матеріалах справи № 522/626/23, які отримані помічником адвоката Бернацькою А.В. 17.07.2023.
21.07.2023 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Реу Г.В. надійшло клопотання, у якому він просить суд відкласти розгляд справи призначений на 11 год. 30 хв., 24.07.2023 на іншу дату, у зв'язку із його хворобою та додає копію довідки КНП “Тарутинський центр первинної допомоги медико-санітарної допомоги” Тарутинської селищної ради з діагнозом К87 гіпертонія з ускладненням.
Розглянувши зазначене клопотання про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов'язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.
У рішенні у справі "Калашников проти Росії" Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, враховуючи розумні строки розгляду справи, неодноразові клопотання адвоката про відкладення розгляду справи, а також те, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості самостійно з'явитися в судове засідання для дачі пояснень чи залучити іншого представника, та враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 ознак вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Положеннями п. 2.5 Правил дорожнього руху унормовано, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог частин 2, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідно з п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України від 09.09.2009 № 406/666, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-Інструкція) огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я) (п. 7 Розділу І Інструкції).
З досліджених судом відеодисків вбачається, що ОСОБА_1 від проходження на стан алкогольного сп'яніння відмовився як за допомогою газоаналізатора DRAGER так і у медичному закладі. Поліцейським йому були роз'яснені наслідки його відмови від проходження на стан алкогольного сп'яніння та відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також із запису слідує, що ОСОБА_1 пропонував поставити відеозапис на паузу та поговорити з поліцейським з вимкненою нагрудною камерою.
Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода. Огляд за допомогою алкотестеру Драгер 7510 не проводився.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ООМЦПЗ ООР», видане ОСОБА_1 07.12.2022 о 22 год. 15 хв.
Доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 прибув до КНП «ООМЦПЗ ООР» з вище наведеним направленням та пройшов огляд на перевірку стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та його результатів суду не надано.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозаписом.
З огляду на викладене, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності та наявні у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.12.2022, серії ААБ № 046253 з додатками, відеодиски, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано правильно.
При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 251, 252, 277, 280, 283-284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Реу Геннадія Васильовича про відкладення розгляду справи відмовити.
Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч),00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість),80 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик