Справа №766/1811/23
н/п 1-кс/766/677/23
21.07.2023 cлідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023231030001195 від 20.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -
Старший слідчий відділу № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує що представниками окупаційної адміністрації у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці створено громадську організацію «ІНФОРМАЦІЯ_11», метою якого - висвітлення на окупованій частині Херсонської області діяльності окупаційної адміністрації, та створення позитивного іміджу серед населення держави-агресора, а також заклики до мешканців щодо підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора, та заперечення збройної агресії проти України. Вказана організація фінансувалася за рахунок коштів військово - цивільної адміністрації Херсонської області та учасникам організації виплачувалася заробітна плата в рублях. Згідно інформації з сайту Офісу Генерального прокурора України, станом на ранок 30 травня 2023 року більше ніж 1472 дитини постраждали в Україні внаслідок повномасштабної збройної агресії рф. За офіційною інформацією ювенальних прокурорів 483 дитини загинули та понад 989 отримали поранення різного ступеня тяжкості. В свою чергу, прикриваючись захистом прав дітей, які проживають на окупованій території Херсонської області, учасники так званої громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_11», переслідуючи прямий умисел, корисливий мотив систематично вчиняли дії спрямовані на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, шляхом публічних закликів до підтримки дій та рішень окупаційної адміністрації та заперечення збройної агресії проти України на офіційних інформаційних ресурсах створених державою-агресором, а також приймали участь в політичних заходах країни - агресора, висловлювали підтримку воєнізованим формуванням рф, дискредитували Збройні Сили України. Громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Херсон, яка достовірно знала про збройну агресію рф і про захоплення частини Херсонської області та міста Херсон, в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 13 серпня 2022 року погодилася на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з представниками окупаційної адміністрації держави-агресора та зайняла стала членом громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_11», а саме головою «ІНФОРМАЦІЯ_11» Білозерського району. На вказаній посаді ОСОБА_6 передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свої дій та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи прямий умисел спрямований на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією приймала участь у масових заходах організованих адміністрацією рф, забезпечуючи утвердження легітимності окупаційної адміністрації держави-агресора серед мешканців м. Херсону, смт Білозерка та Херсонської області, а також вчиняла дії спрямовані на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора та на уникнення нею відповідальності за збройну агресію проти України. За свою діяльність ОСОБА_6 отримувала заробітну плату в рублях. Зокрема, ОСОБА_6 , 13 серпня 2022 року діючи як представник громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_11» переслідуючи прямий умисел направлений на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямовану на підтримку окупаційної адміністрації держави-агресора, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання прийняла участь в засіданні військово-цивільної адміністрації Білозерки Херсонської області, щодо подальшої роботи дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів відкритих окупаційною владою рф та, виправдовуючи доцільність окупації території України державою-агресором нібито захистом прав дітей, підтримала збройну агресію відносно України і проінформувала населення на громадському засіданні в приміщенні військово-цивільної адміністрації Білозерки Херсонської області про те, що першочерговим завданням є відкриття навчальних закладів з метою інтегрування дітей до життя в рф. Вказане відео з виступом розміщено під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на телеграм-каналі створеному окупаційними органами влади, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово-окупованій території в смт Білозерка Херсонської області діючи умисно, переслідуючи прямий умисел на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацію, виступила на форумі «Мы вместе с россией» на якому були присутні представники окупаційної адміністрації держави-агресора та створені нею організації в тому числі «ІНФОРМАЦІЯ_11», на якому обговорювались соціально-економічні питання розвитку району під окупацією держави-агресора, а також входження тимчасово-окупованої території Херсонської області до складу росії, вказане відео розміщено в офіційному - телеграм-каналі держави-агресора «ІНФОРМАЦІЯ_12», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також на офіційному телеграм каналі окупаційної адміністрації « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином, ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території військами держави-агресора Херсонської області, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди національним інтересам Україні, у період часу з 13 серпня 2022 року по 7 вересня 2023 року, в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України «Про національну безпеку України», спрямовані на здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, його окупаційною адміністрацією, спрямованих на її підтримку, та уникнення відповідальності за збройну агресію проти України, вчиняла заклики до підтримки та реалізації дій та рішень окупаційної адміністрації держави-агресора.
Таким чином, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України - колабораційна діяльність, а саме в здійсненні інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України 30.05.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, громадянці України, українці, офіційно не працевлаштованій, не одруженій, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.
30.05.2023 року на офіційному сайті «Офіс Генерального прокурора України» та на офіційному сайті газети Кабінету Міністрів України - «Урядовий Кур'єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 03.06.2023, 04.06.2023, 05.06.2023, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 30.05.2023.
Крім того, у той же день повідомлення про підозру, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки підозрюваної та повістки про виклик на зазначені вище дати відправлено послугами АТ «Укрпошта» за останнім відомим місцем проживання станом на 11.11.2022 ОСОБА_6 , тобто за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим 30.05.2023 року підозрюваній ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях залучено захисника за призначенням, а саме: ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31 січня 2009 року №521).
20.06.2023 постановою процесуального керівника - прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_6 виділено з кримінального провадження №12022230000002478 від 26.07.2022 в окреме провадження за №12023231030001195.
В клопотанні зазначено, що жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_6 у призначене місце та час не з'явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила слідчого або прокурора.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Постановою слідчого від 06.06.2023 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, проведення якого доручено оперативним співробітникам СКП Відділу поліції №1 ХРУП в Херсонській області.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об'єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення обґрунтовується наступними доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що десь в кінці липня, на початку серпня ОСОБА_6 почала працювати в організації, пов'язаній з материнством. У даній організації вона розповсюджувала листівки, дитячі книжечки в підтримку країни - агресора рф;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що знає ОСОБА_6 , і влітку бачила як остання виступала по телебаченню, де її представили як голову союзу матерів;
- протоколом огляду від 14.03.2023, під час якого було проведено огляд в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, де розміщувався офіс громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_11». Під час огляду було вилучено накази діяльності громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_11», в яких зазначена ОСОБА_6 , також табелі про виплату заробітної плати членам громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_11»;
- протоколом огляду від 31.03.2023 документів, вилучених під час огляду в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 за місцем розташування офісу громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_11», відповідно до якого серед вилучених речей виявлено відомість по виплаті компенсацій за пророблену роботу за вересень 2022 року союзу матерів, відповідно до якого ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді керівника «ІНФОРМАЦІЯ_13» отримала грошові кошти в сумі 20000 російських рублів.
- протоколом огляду інтернет публікації від ІНФОРМАЦІЯ_10 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» на телеграм-каналі створеному окупаційними органами влади, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 на якому як представник громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_11» від Білозерського району виступає ОСОБА_6 з приводу подальшої роботи дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів відкритих окупаційною владою рф та, виправдовуючи доцільність окупації території України державою-агресором нібито захистом прав дітей, підтримала збройну агресію відносно України і проінформувала населення на громадському засіданні в приміщенні військово-цивільної адміністрації Білозерки Херсонської області про те, що першочерговим завданням є відкриття навчальних закладів з метою інтегрування дітей до життя в рф;
- висновком експерта № СЕ-19/116-22/4825-ФП від 12.04.2023, відповідно до якого на відео під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14» знаходиться ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що ОСОБА_6 очолила громадську організацію «ІНФОРМАЦІЯ_11» і Білозерському районі і надав скріншоти посилань в інтернет-мережі на публікації, де виступала ОСОБА_6 від даної організації, висвітлюючи та підтримуючи діяльність окупаційної влади;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що ОСОБА_11 приймала участь у Форумі, який проходив в Білозерці, на якому виступала як представник громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_15» та розповідала про школи і дитячі садки, які відкриваються окупаційною владою, і як тепер дітям буде добре і комфортно;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного із свідком ОСОБА_12 , який впізнав на фото ОСОБА_6 , як особу яка представляла громадську організацію «ІНФОРМАЦІЯ_11»;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який був присутнім на Форумі, де як представник громадської організації «ІНФОРМАЦІЯ_11 виступала ОСОБА_11 і агітувала за рф;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно інформації, наданої ГУНП в Херсонській області, Херсонською міською військовою адміністрацією, Херсонською обласною військовою адміністрацією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зверталась до вказаних органів із заявами щодо вчинення відносно неї кримінальних правопорушень, зокрема представниками окупаційної влади, військовослужбовцями рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань. Також від інших осіб не надходили звернення до зазначених вище органів щодо вчинення відносно ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, зокрема представниками окупаційної влади, військовослужбовцями рф чи учасниками контрольованих ними незаконних збройних формувань.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 10 до 12 років, що відповідно до положень ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме,:
- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказані злочини відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Санкція ч. 6 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років).
- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;
- неприбуття на виклик до слідчого тричі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування;
- спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу).
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала. Додатково прокурор пояснила, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, законом для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Також пояснила, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду. Наразі місце знаходження підозрюваної ОСОБА_6 відповідно до оперативної інформації є тимчасово окупована територія України, а саме: м. Луганськ Луганської області, який перебуває під контролем військ рф. При допиті свідка ОСОБА_13 , який проживає по сусідству з ОСОБА_6 , і є її батьком, останній пояснив, що ОСОБА_6 виїхала після звільнення Херсону, спочатку була в Анапі , потім поїхала до Луганської області. Згідно інформації, наданої Центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 24.02.2022 року по 16:00 11.05.2023 не перетинала державний кордон. ОСОБА_6 може безперешкодно покинути окуповану територію, у тому числі у заборонений українським законодавством спосіб перетину Державного кордону України у напрямку території рф.
Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши про незгоду із підозрою, про незгоду із обранням безальтернативного запобіжного заходу. Вважає, що твердження слідства що підозрювана переховується від слідства та тимчасово окупованій території України - є припущенням.
Відповідно до матеріалів клопотання, підозра не оскаржувалась.
Щодо факту переховування підозрюваної від органів досудового слідства, т о матеріали клопотання свідчать на наявність такого факту.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами 6 та 7 статті 176 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_6 повідомлено 30.05.2023 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України.
У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур'єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.
Беручи до уваги те, що на теперішній час підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території, а також те, що остання неодноразово викликалася до органу досудового розслідування, шляхом публікації повістки про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження-газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, але жодного разу на виклики слідчого не з'явилася, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
06.06.2023 року постановою слідчого ОСОБА_6 оголошено в розшук.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів, як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 12 років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, вона є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м'який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваної найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв'язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.
Застосовуючи до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Щодо тверджень адвоката про неможливість обрання безальтернативного запобіжного заходу виходячи з положень Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, то суд зазначає наступне.
Виходячи із змісту ст. 15 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод- під час війни або іншої суспільної небезпеки, яка загрожує життю нації, будь-яка Висока Договірна Сторона може вживати заходів, що відступають від її зобов'язань за цією Конвенцією, виключно в тих межах, яких вимагає гострота становища, і за умови, що такі заходи не суперечать іншим її зобов'язанням згідно з міжнародним правом.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Роз'яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ч. 6 ст. 193, ч. 4 ст. 193, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 25.07.2023 р. о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддяОСОБА_1