Справа 288/2046/23
1-кс/288/239/23
25 липня 2023 року . смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 12023060440000113 від 02.07.2023 року, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, будучи раніше неодноразово судимим за кримінальні правопорушення проти власності, останній раз 02.06.2022 року Андрушівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, з застосуванням ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України,
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання заступника начальника відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене до ЄРДР в кримінальному провадженні за № 12023060440000113 від 02.07.2023 року, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заявив відвід захиснику ОСОБА_6 , призначеного йому Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області, мотивуючи що він раніше захищав його інтереси у інших кримінальних провадженнях.
Прокурор та начальник СВ заперечували щодо даного клопотання підозрюваного, оскільки воно не обґрунтоване.
Захисник щодо вирішення клопотання підозрюваного покладається на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Відповідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.
Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 липня 2023 року доручено Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підозрюваному ОСОБА_5 .
Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 25 липня 2023 року № 006-60001909, видане на підставі ухвали Попільнянського районного суду від 25 липня 2023 року, Регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначено адвоката ОСОБА_6 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обов'язків, визначених статтями 46, 47 КПК України, протягом строку дії доручення.
Встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_6 приймає участь у справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за дорученням Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області та здійснює захист ОСОБА_5 .
Розглядаючи клопотання підозрюваного ОСОБА_5 щодо відводу захисника, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, слідчий суддя зазначає, що безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу).
Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.
За таких обставин, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не навів переконливих мотивів відводу захиснику ОСОБА_6 , а слідчим суддею, підстав для відводу від захисника не встановлено, участь захисника у вказаній справі є обов'язковою, тому слідчий суддя вважає клопотання підозрюваного ОСОБА_5 безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 20, 42, 45, 46-48, 49, 54 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 , призначеного за дорученням Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1