Справа № 285/4325/23
провадження у справі 3/0285/3170/23
Іменем України
24 липня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу серії ААД №399582 про адміністративне правопорушення, 06.07.2023 р. о 15 год. 45 хв. в м. Звягель по вул. Житомирська, 112, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Combo д/н НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди в русі у вигляді автомобіля TOYOTA PRIUS, д/н НОМЕР_2 , яку він об'єктивно виявив, не вчинив заходів для зупинки транспортного засобу для безпечного руху інших учасників дорожнього руху, що привело до зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS, д/н НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.3 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та інший учасник ДТП ОСОБА_2 надали пояснення аналогічні тим, які надавалися ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п.12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою ДТП, та поясненнями наданими ним в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме дії ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, оскільки як вбачається із матеріалів справи він повинен був зупинитися у зв'язку з наявною йому перешкою у вигляді перебуваючого в русі автомобіля TOYOTA PRIUS, дочекатися завершення ним паркування і лише після цього здійснювати подальший рух.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ст. 124 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Б. Мозговий