Справа № 296/6877/23
2-з/296/49/23
Іменем України
"21" липня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/6877/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майфорс" про стягнення коштів за продаж частки у статутному капіталі,
Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 вартість проданої 100% частки в статутному капіталі ТОВ "Майфорс" у розмірі 3000000 грн.
Також від позивача надійшла заява в якій він просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом оголошення заборони відчуження щодо об'єкту нерухомого майна загальною площею 1185,6 кв.м. (будівля - літера "А"), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1185,6 кв.м., будівля -літера "А", реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 690136318101, вартість 3000000 грн., що належить на праві приватної власності ТОВ "Майфорс".
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1)до подання позовної заяви-за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору -якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2)одночасно з пред'явленням позову-до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Відповідно до положень статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ здійснюється в порядку іншого судочинства.
Так, ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2023 року відмовлено у відкритті провадження по справі №296/6877/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майфорс" про стягнення коштів за продаж частки у статутному капіталі з огляду на те, що, спір належить до юрисдикції господарського суду.
Таким чином заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову слід повернути без розгляду.
Керуючись ст. 151, ст. 152, ст. 153, п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/6877/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Майфорс" про стягнення коштів за продаж частки у статутному капіталі повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О. Й. Адамович