Код суду 233 № 233/2013/23
24 липня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кармір, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938845 від 30 квітня 2023 року о 12 годині 00 хвилин 30 квітня 2023 року ОСОБА_1 знаходячись у торгівельному кіоску розташованому поряд із спорудою по вул. Мирошниченка, 15 А м. Костянтинівка, здійснила продаж спиртних напоїв, а саме 2 пляшки горілки по 0,7 літра «Хлібний дар» за 800 грн. громадянину ОСОБА_2 на території Донецькою області на якій заборонено торгівлю спиртними напоями згідно з наказом командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938845 від 30 квітня 2023 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення. Суддею зазначено, що до вказаного протоколу не додано інформацію чи зареєстрована ОСОБА_1 як ФОП, та хто здійснює підприємницьку діяльність у торгівельному кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
02 червня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Недоліки зазначені у постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2023 року не усунуті.
Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938845 від 30 квітня 2023 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами вдруге повернуто до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.
10 липня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдругє після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визнала, пояснила, що через війну залишилась без роботи, тому хотіла заробити гроші на утримання дітей. Продала алкогольний напій незнайомому чоловіку (не військовому). Оскільки її вчинок не завдав шкоди просила закрити справу у зв'язку з малозначністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного часу» від 12.05.2015 № 389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (уразі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних праві свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану зокрема заборонено у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16 од від 09.07.2022 «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11.07.2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджуються:
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 938845 від 30 квітня 2023 року;
- заявою ОСОБА_1 відповідно до якої вона добровільно надає дозвіл працівникам поліції на огляд приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 без санкції;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 квітня 2023 року відповідно до яких остання пояснила, що 30 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. перебувала у торгівельному кіоску розташованому за адресою: м. Костянтинівка, вул. Мирошниченка, 15А та здійснила продаж двох пляшок горілки Хлібний дар об'ємом 0,7 літрів кожна на загальну суму 800 грн. незнайомій особі, після чого до кіоску прийшли працівники поліції та склали стосовно неї протокол про адміністративне правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 квітня 2023 року відповідно до яких останній пояснив, що 30 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. знаходився на вул. Мірошниченко в м. Костянтинівка та в торгівельному кіоску де роблять шашлик придбав 2 пляшки горілки по 400 грн. за кожну;
- квитанцією про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 366 від 03 травня 2023 року відповідно до якої до камери схову речових доказів направлено на зберігання поліетиленовий пакет в якому знаходиться 2 пляшки по 0,7 літра горілки «Хлібний дар», 1 пляшка об'ємом 0,5 літра коньяку «Шустов»; ящик в якому знаходиться 24 банки по 0,5 літра пива «Львівське світле»; ящик в якому знаходиться 24 банки по 0,5 літра пива «Львівське світле»; ящик в якому знаходиться 24 банки по 0,5 літра пива «Львівське світле»; ящик в якому знаходиться 24 банки по 0,5 літра пива «Львівське світле». Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - 50, порядковий номер 366;
- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням вилучених алкогольних напоїв.
- скрін з програми ОpenDataUA, з якого вбачається що за ідентифікаційним номером ОСОБА_1 НОМЕР_1 є відомості про реєстрацію як ФОП.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , здійснюю підприємницьку діяльність, продала горілку громадянину ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою на території забороненій законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становить великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.
За умови того, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, її критичне ставлення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.
Разом з цим, до протоколу долучено заяву ОСОБА_1 якою вона надає дозвіл на проведення огляду приміщення торгівельного павільйону.
В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання». Проте, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.
Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.
Так, до протоколу не долучено будь-якого протоколу огляду приміщення або вилучених речей.
Таким чином, суддя вважає, що огляд приміщення торгівельного кіоску 30 квітня 2023 року проведений не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані не у визначеному законом порядку, тобто недопустимими, в зв'язку з чим вилучені напої необхідно повернути особі, у якої їх було вилучено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 184 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Вилучені за протоколом серії ВАБ 938845 від 30 квітня 2023 року у ОСОБА_1 згідно з квитанцією № 366 від 03 травня 2023 року2 пляшки по 0,7 літра горілки «Хлібний дар», 1 пляшка об'ємом 0,5 літра коньяку «Шустов»; ящик в якому знаходиться 24 банки по 0,5 літра пива «Львівське світле»; ящик в якому знаходиться 24 банки по 0,5 літра пива «Львівське світле»; ящик в якому знаходиться 24 банки по 0,5 літра пива «Львівське світле»; ящик в якому знаходиться 24 банки по 0,5 літра пива «Львівське світле» повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя О.А. Кожевник