Справа № 761/15742/23
Провадження № 3/761/3772/2023
18 липня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.178 КУпАП,
до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського управління поліції ГУНП у м.Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.
Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 494642, вбачається, що такий було складено 21.04.2023 року старшим інспектором СЮП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Скориком Олегом Миколайовичем.
Як вбачається з фабули протоколу ВАБ № 494642, що 21.04.2023 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, буд. 58А громадянин ОСОБА_1 , розпивав пиво у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Як вбачається із змісту вказаного протоколу, ОСОБА_1 був ознайомлений з таким протоколом, про що свідчить її підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності». Також, ОСОБА_1 було відомо про те, що такий протокол буде направлений до Шевченківського районного суду м. Києва, що також підтверджено її підписом у протоколі у відповідній графі.
Однак, в судове засідання призначене на 21.04.2023 року, ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило. При цьому у поясненнях, які долучені до протоколу про адміністративного правопорушення ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнає, щиро кається та обіцяє більше не порушувати.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляв, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що 21.04.2023 року о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, буд. 58А громадянин ОСОБА_1 , розпивав пиво у забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП окрім визнанням вини ОСОБА_1 у свої поясненнях, також підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 494642, поясненнях ОСОБА_1 , рапортом інспектором СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Дарини Романенко.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді даної справи.
Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
Проте, відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Так, з матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, виповнилось повних 17 років.
Стаття 24-1 КУпАП передбачає, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка є неповнолітньою, ступінь вини, відсутність в матеріалах справи даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність останньої, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження. Такий захід буде справедливим і достатнім для виховання правопорушника та попередження вчинення ним подібних та інших адміністративних правопорушень.
Частиною 1 ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи, що до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, підстави для стягнення судового збору в даному випадку відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283, 284, 288, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.
На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: