24 липня 2023 року
м. Київ
справа №812/1613/16
касаційне провадження №К/9901/31202/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянувши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс) на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 06.02.2017 (суддя Смішлива Т.В.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 (головуючий суддя - Блохін А.А., судді - Гаврищук Т.Г., Сухарьок М.Г.) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі - Товариство) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області (далі - Казначейство), про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
У грудні 2016 року Товариство звернулось до суду із позовом до Офісу, за участі Казначейства, у якому просило: визнати протиправною бездіяльність Офісу, що мало вираз у ненаданні до Казначейства висновку про відшкодування Товариству податку на додану вартість за вересень - листопад 2014 року на загальну суму 374878,00 грн.; зобов'язати Офіс у п'ятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням подати Казначейству висновок із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за деклараціями з податку на додану вартість за вересень - листопад 2014 року на суму 374878,00 грн.
Луганський окружний адміністративний суд постановою від 06.02.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017, позов задовольнив повністю: визнав протиправною бездіяльність Офісу щодо неподання органу державної казначейської служби висновку про суми відшкодування Товариству податку на додану вартість за вересень, жовтень та листопад 2014 року; зобов'язав Офіс подати до Казначейства висновок про відшкодування Товариству податку на додану вартість за податковими деклараціями з податку на додану вартість за вересень, жовтень та листопад 2014 року у сумі 374878,00 грн.
Офіс оскаржив рішення судів попередніх інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 14.09.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21.11.2022 прийняв касаційну скаргу Офісу до провадження та призначив справу до касаційного розгляду спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 22.11.2022.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22.11.2022 зупинив провадження у справі № 812/1613/16 позовом Товариства до Офісу, третя особа - Казначейство, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 812/514/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду 07.06.2023 прийняв рішення у справі № 812/514/15, яке набрало законної сили.
Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись статтями 237, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Поновити касаційне провадження у справі.
Призначити справу до касаційного розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін на 25.07.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.І. Бившева
Р.Ф. Ханова
В.В. Хохуляк ,
Судді Верховного Суду