24 липня 2023 року
м. Київ
справа №520/2659/22
адміністративне провадження №К/990/19533/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №520/2659/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування позивачці грошового забезпечення з 30 січня 2020 року по 29 жовтня 2021 року з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня відповідного календарного року;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачці грошове забезпечення військовослужбовця за період з 30 січня по 31 грудня 2020 року, враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди, допомоги), з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року за статтею 7 Закону України від 14 листопада 2019 року №294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити позивачці грошове забезпечення військовослужбовця за період з 01 січня по 29 жовтня 2021 року, враховуючи одноразові додаткові види грошового забезпечення (винагороди, допомоги), одноразову грошову допомогу у разі звільнення з військової служби, з використанням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року за статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року №1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції: нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, уточнивши її вимоги із зазначенням судових рішень, які оскаржуються; документу про сплату судового збору; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважної причини його пропуску.
На виконання вимог суду скаржник надіслав касаційну скаргу у новій редакції та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження Військова частина НОМЕР_1 зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року отримала засобами поштового зв'язку лише 16 травня 2023 року. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року про направлення копії оскаржуваної постанови з відтиском штампу вхідної кореспонденції, датованого 16 травня 2023 року.
Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
За правилами, встановленими частинами першою-третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі якщо його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 15 лютого 2023 року у порядку письмового провадження, повний текст якої складено цього ж дня.
Касаційна скарга направлена до Верховного Суду засобами поштового зв'язку 26 травня 2023 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини четвертої статті 321 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції приймаються, проголошуються, вручаються (видаються або надсилаються) учасникам справи в порядку, встановленому главою 9 розділу цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Згідно з частинами п'ятою, шостою статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Колегія суддів критично оцінює наведені скаржником доводи та надані на їх підтвердження докази, оскільки зазначене не свідчить, що скаржник не отримував оскаржувану постанову раніше, а в матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які підтверджують невиконання судом апеляційної інстанції свого обов'язку, передбаченого нормами статті 251 КАС України, щодо направлення сторонам належним чином завіреної копії судового рішення.
Навпаки супровідний лист Другого апеляційного адміністративного суду, дата якого 15 лютого 2023 року, підтверджує своєчасне направлення копії постанови учасникам справи, у тому числі і Військовій частині НОМЕР_1 .
У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Зазначені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини не свідчать про ненаправлення йому судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, оскільки обов'язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 КАС України).
Водночас відбиток штампу вхідної кореспонденції відповідача свідчить лише про реєстрацію документа, а не його отримання.
Касатором не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання Суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи тощо.
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року було оприлюднено 17 лютого 2023 року.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.
Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Тобто особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, цілком використовувати наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Отже, учасники процесу мають діяти вчасно та в належний спосіб, вони не мають допускати затримки та невиправданого зволікання під час виконання своїх процесуальних обов'язків.
Також згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслений характер процесуальної поведінки учасників справи, відповідно до якого особа, яка зацікавлена у поданні касаційної скарги, мусить діяти сумлінно, тобто виявляти добросовісне ставлення до наявних у неї прав і здійснювати їхню реалізацію в такий спосіб, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без невиправданих зволікань) виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом, передусім щодо дотримання строку на касаційне оскарження. Для цього учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати цілком наявні засоби та можливості, передбачені законодавством
Суд зауважує, що строк звернення до суду, як одна із складових гарантії «права на суд», може і має бути поновленим лише у разі наявності достатніх на те поважних причин.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Отже, інформацію про оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржник мав можливість отримати з Єдиного державного реєстру судових рішень, починаючи з 17 лютого 2023 року. Однак з касаційною скаргою звернувся лише 26 травня 2023 року.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Колегія суддів зауважує, що норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників процесу від обов'язку надавати докази до суду та доводи ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов'язаний з об'єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.
Скаржник не зазначає переконливих підстав/причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, тобто таких, що не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судові рішення, і пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Враховуючи положення частин першої та другої статті 329 КАС України, не надання скаржником доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для визнання поважними причини пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.
За таких обставин скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення і надіслати відповідні докази.
Крім того, скаржник не виконав вимог ухвали Верховного Суду від 15 червня 2023 року в частині подання документа про сплату судового збору, однак заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.
При цьому у вказаному клопотанні відповідач зазначив, що відповідно до виписки з рахунку Військової частини НОМЕР_1 за 23 червня 2023 року залишок КЕКВ/ККК 2800 (код економічної класифікації видатків для оплати судового збору та виконання рішення судів) складає 3719,77 грн, а розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 3969,60 грн. Фінансово-економічна служба Військової частини НОМЕР_1 направила 20 березня 2023 року розрахунок потреби в коштах до забезпечувального фінансового органу, проте станом на день звернення до суду з цим клопотанням зазначені кошти для сплати судового збору не перераховані.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частинами першою та другою статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Отже, законодавством передбачено право, а не обов'язок суду щодо звільнення сторони від сплати судового збору. Крім того законодавець ставить у залежність право суду звільнити від сплати судового збору саме враховуючи майновий стан сторони.
Оскільки скаржник не відноситься до жодної категорії, для якої передбачена можливість звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а докази на підтвердження майнового стану не свідчать про неможливість сплатити судовий збір за подання цієї касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору Військовій частині НОМЕР_1 за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №520/2659/22.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява у цій справі подана фізичною особою у 2022 році та носить немайновий характер.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено, що з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI установлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З тексту оскаржуваних судових рішень вбачається, що позивачка заявила одну вимогу немайнового характеру та похідні від неї.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви, складає 992,40 грн (2481 грн х 0,4).
Розмір же судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, становить 1984,80 грн (992,40 грн х 200%).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За викладених обставин Суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на п'ять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду: заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів; документу про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 288999980313151207000026007, код банку отримувача (МФО) 899998, номер, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207, призначення платежу;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Керуючись статтею 121 КАС України, Суд
Визнати неповажними причини пропуску Військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2023 року у справі №520/2659/22.
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.
Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2023 року, на п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто, а у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження чи визнання неповажними підстав пропуску строку - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду