24 липня 2023 року
м. Київ
справа №640/12046/21
адміністративне провадження №К/990/22235/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №640/12046/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення розрахунків при звільненні з військової служби з позивачем невчасно, тобто не в день звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України 07 квітня 2021 року;
- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата одноразових грошової допомоги у разі звільнення з військової служби та грошового забезпечення з 01 квітня 2021 року по 07 квітня 2021 року) за період з 08 квітня 2021 року по 20 квітня 2021 року, тобто грошове забезпечення за 13 календарних днів в сумі 16489,33 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо проведення розрахунків при звільненні з військової служби з ОСОБА_1 невчасно, тобто не в день звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу Департаменту юридичного забезпечення Міністерства оборони України 07 квітня 2021 року.
Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата одноразових грошової допомоги у разі звільнення з військової служби та грошового забезпечення з 01 квітня по 07 квітня 2021 року) за період з 07 квітня 2021 року по 19 квітня 2021 року, тобто грошове забезпечення за 13 календарних днів у розмірі 8154,00 грн (вісім тисяч сто п'ятдесят чотири гривні).
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.
19 червня 2023 року відповідач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року. Скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №640/12046/21 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які зазначені в ухвалі від 26 червня 2023 року та подано платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/12046/21 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині третій статті 328 КАС України (ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження) та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334 КАС України, Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі №640/12046/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Витребувати справу №640/12046/21 із Київського окружного адміністративного суду.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кашпур
Судді: О.Р. Радишевська
С.А. Уханенко