24 липня 2023 року
м. Київ
справа №320/9629/22
адміністративне провадження №К/990/20405/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )
на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року
та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року
у справі №320/9629/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_3, Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_2
про визнання протиправним та скасування рішення та встановлення факту,-
У жовтні 2022 року, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3, Карпатського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Військова частина НОМЕР_2 (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення факту, в якому зокрема, просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення Начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 08.09.2022 р. про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у перетині державного кордону України;
- встановити факт надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проходженні ним 08.09.2022 р. паспортного контролю в пункті пропуску «Шегині» документів, в обсязі достатньому для перетинання ним державного кордону України на виїзд з України з метою навчання в іноземному закладі вищої освіти.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби «Шегині» (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 від 08.09.2022 про відмову громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку.
В задоволенні решти позову відмовлено.
06 червня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №320/9629/22.
Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги.
Запропоновано скаржнику у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.
27 червня 2023 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору №2388 від 20 червня 2023 року.
Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу, були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15 червня 2023 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Частиною шостою статті 12 КАС України регламентовано перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина третя статті 12 КАС України).
Аналіз зазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмета доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Статтею 257 КАС України визначено перелік справ, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.
Як вбачається із даних Єдиного державного реєстру судових рішень, суд першої інстанції розглянув справу №320/9629/22 у спрощеному позовному провадженні.
Скаржник зазначає, що дана касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а також становить значний суспільний інтерес. Вказані доводи належним чином обґрунтовані.
Таким чином, оскаржуючи судові рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач у касаційній скарзі наводить підстави, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, за яких оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції підлягає перегляду в касаційному порядку, що є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Згідно пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Обгрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач, посилаючись на:
- пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо можливості перетину державного кордону України, особам чоловічої статті які досягли 16-річного віку в період дії воєнного стану.
Отже, доводи, які викладені в матеріалах касаційної скарги, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження з метою перевірки обставин вказаних скаржником.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328, 330, 334, 340 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ, Суд-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2023 року у справі №320/9629/22.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/9629/22.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду