про залишення касаційної скарги без руху
24 липня 2023 року
м. Київ
справа №420/16618/22
провадження №К/990/25037/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Чиркіна С.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №420/16618/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (далі - відповідач), у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру п'яти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, з урахуванням виплачених коштів;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь щорічну допомогу до 5 травня за 2022 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023, у задоволенні позову відмовлено.
17.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у цій справі у якій просить їх скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.
Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Справа №420/16618/22 розглядалася судами попередніх інстанцій за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки визнана судом першої інстанції справою незначної складності.
Згідно з пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі позивач не зазначає про зазначені вище випадки передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України, які мають бути обов'язково зазначені та конкретизовані для справ розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги викладене, скаржник має чітко зазначити підстави для касаційного оскарження судових рішень згідно до приписів пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Колегія суддів зауважує, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Водночас за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої, третьої статті 332 КАС України та надати скаржникові десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного вище недоліку, а саме: навести підстави касаційного оскарження згідно до пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України з відповідним обґрунтуванням.
Керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.01.2023 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 у справі №420/16618/22 залишити без руху.
2. Надати скаржникові - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою буде відмовлено.
4. Копію ухвали надіслати скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя С.М. Чиркін