24 липня 2023 року
м. Київ
справа №520/18079/21
адміністративне провадження №К/990/24266/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №520/18079/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:
- стягнути з Держави України в особі Харківської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, у вигляді не отриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», завданої положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 1 липня 2015 року до 15 березня 2021 року.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність Харківської обласної прокуратури у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 заробітної плати з 26 березня 2020 року до 15 березня 2021 року, в порядку та в розмірах передбачених частинами 2, 3-5 та 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру";
- зобов'язано Харківську обласну прокуратуру нарахувати заробітну плату ОСОБА_1 з 26 березня 2020 року до 15 березня 2021 року, у порядку та спосіб визначений частинами 2, 3-5 та 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру";
- зобов'язано Харківську обласну прокуратуру виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, які складають різницю між фактично отриманою з 26 березня 2020 року до 15 березня 2021 року заробітною платою та належною до виплати заробітною платою, розрахованою у порядку та спосіб, що визначений частинами 2, 3-5 та 7 статті 81 Закону України "Про прокуратуру", з відповідним відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
В решті позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення суду 29 грудня 2021 року, через засоби поштового зв'язку Харківською обласною прокуратурою вперше подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2022 року апеляційну залишено без руху, через несплату апелянтом судового збору.
5 липня 2022 року апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року повернуто скаржнику, оскільки апелянтом не виконані вимоги ухвали про без руху та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
17 жовтня 2022 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла вдруге апеляційна скарга від Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у цій справі.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року у задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року залишено без руху. Надано Харківській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року заяву Харківської обласної прокуратури про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у цій справі.
Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2023 року ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2023 року скасовано, а справу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 520/18079/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано Харківській обласній прокуратурі строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом направлення до суду вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження рішення та документів на підтвердження цих обставин.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року заяву Харківської обласної прокуратури про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 520/18079/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про зобов'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 28 червня 2023 року засобами поштового зв'язку.
Скаржник просить скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2023 року у справі №520/18079/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної прокуратури про зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/18079/21.
Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
……………………………
……………………………
……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду