Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 липня 2023 року Справа №200/2993/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії позивачу з 12.09.2022 року - протиправними;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату пенсії позивачу з 12.09.2022 року, а також відповідно до вимог частини 2 статті 46 Закону № 1058 нарахувати та виплатити позивачу суми пенсії, не отримані з вини Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області, із нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2993/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
17.07.2023 року від відповідача до суду надійшов відзиві на позив, у якому відповідач проти задоволення позову заперечує та просить суд залучити до участі у цій справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заяву позивача не розглядало і рішення за наслідками її розгляду не приймало, а лише проводило перевірку обчислення та нарахування страхового та пільгового стажу позивача, згідно з наданими ним документами, як особи, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Первісне рішення відносно позивача і рішення за результатами повторного перегляду пільгового стажу позивача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах від 18.10.2022 року № 056650007694 приймалися Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке і здійснювало розгляд заяви позивача від 12.09.2022 року про призначення пенсії (за принципом екстериторіальності).
Відповідно до положень пункту 4.2. розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, після реєстрації заяви і сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Згідно з абзацом 2 пункту 4.3. розділу IV вказаного Порядку установлено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов'язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.
Отже, заява позивача про призначення пенсії за принципом черговості, з урахуванням принципу екстериторіальності, після її подання засобами програмного забезпечення була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким і було прийняте остаточне рішення від 18.10.2022 року № 056650007694 про відмову позивачу в призначенні пенсії.
Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області жодних дій щодо розгляду поданої позивачем заяви про призначення пенсії не вчиняло та рішення про відмову в призначенні пенсії не приймало, у зв'язку з чим не є належним відповідачем за вимогами про визнання дій протиправними. У свою чергу, дії зобов'язального характеру, як спосіб поновлення порушених прав, можуть бути застосовані судом лише до того органу, дії, бездіяльність чи рішення якого визнані протиправними та (або) скасовані.
Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Згідно з положеннями частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у справі, тобто Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача, а саме - на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а також уточнити свої позовні вимоги з урахуванням наведених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.
Керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Запропонувати ОСОБА_1 у строк не пізніше 28.07.2023 року:
- письмово викласти свою позицію (у вигляді надання згоди або заперечень) стосовно заміни первісного відповідача у даній справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області;
- уточнити позовні вимоги з урахуванням викладених у цій ухвалі суду обставин щодо неналежного відповідача.
Усі відповідні заяви, клопотання та докази сторони по справі мають направити через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або на електронну адресу адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з використанням електронного цифрового підпису).
Ухвалу складено і підписано 24 липня 2023 року в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.І. Бабіч