Ухвала від 24.07.2023 по справі 200/1602/23

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про продовження розгляду справи

24 липня 2023 року Справа №200/1602/23

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши адміністративну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ” (85306, Донецька області, м. Покровськ вул. Шмідта, буд.161а)

до Головного управління ДПС у Донецький області (87515, Донецька область, місто Маріуполь вул. Італійська, буд.59) - відповідача 1,

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, 8) - відповідач 2,

Головного управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, Вінниця, Вінницька область, 21000) - відповідач 3

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецький області та Державної податкової служба України, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2022 р № 7252755/43445183 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ " № 6 від 02.12.2022 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.12.2022 № 5, датою її фактичного надходження - 29.12.2022 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ”.

17 квітня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом уточнення позовних вимог.

17 квітня 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача зазначив, що у тексті прохальної частини позову зроблено помилки (описки): вказано рішення ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2022 р № 7252755/43445183, у той час, як фактичний № цього рішення №8312132/43445183 (в тексті позову вказаний вірно) і це потрібує уточнення, крім того, у тексті прохальної частини позову зроблено помилки (описки) та вказано “Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.12.2022 № 5”, у тої час, як правильний номер податкової накладної №6.

Враховуючи викладене, представник позивача просив суд прийняти заяву про уточнення позовних вимог і прийняти вимоги позову у наступній редакції: “визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2022 р № 8312132/43445183 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ" № 6 від 02.12.2022 року; зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 02.12.2022 № 6, датою її фактичного надходження - 29.12.2022 р., подану Товариством з обмеженою відповідальністю “УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ”.

18 квітня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27 квітня 2023 року від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про визначення належного відповідача, в якому відповідач 1 зазначив, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем 3, отже відповідач 3 є належним відповідачем у справі.

22 травня 2023 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третього відповідача - Головне управління ДПС у Вінницькій області, розгляд адміністративної справи розпочато спочатку, зобов'язано позивача направити відповідачу 3 копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати до суду докази направлення, а також запропоновано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

13 червня 2023 року від відповідача 3 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

13 червня 2023 року від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22 червня 2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 3.

22 червня 2023 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

14 липня 2023 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання уникаючи дублювання:

- всіх документів щодо господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ”, які зазначені у позовній заяві;

- всіх документів, зазначених в Переліку документів по розрахункам ТОВ "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ" з ТОВ "ЕКСПРЕС ТЕХБУД", які надавались зі скаргою на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.03.2023 № 8312132/43445183, при адміністративному оскарженні;

- письмових пояснень з переліком документів, наданих позивачем відповідачу 3 та відповідачу 2 (документи зазначені у переліку надати до суду).

19 липня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано витребувані ухвалою суду від 14 липня 2023 року документи.

Відповідно до ч.ч. 14, 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 200/1602/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ” до Головного управління ДПС у Донецький області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко

Попередній документ
112374438
Наступний документ
112374440
Інформація про рішення:
№ рішення: 112374439
№ справи: 200/1602/23
Дата рішення: 24.07.2023
Дата публікації: 26.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.04.2024)
Дата надходження: 14.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації податкової накладно № 5 ї в Єдиному реєстрі податкових накладних ї від 02.12.2022
Розклад засідань:
27.03.2024 00:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНИЧЕНКО О М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест-Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУДІНВЕСТ-ТОРГ"
представник позивача:
Борозенцев Сергій Вікторович
Статіва Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА