Справа № 755/9346/23
Провадження №: 3/755/4521/23
"19" липня 2023 р. м. Київ
Cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕКТА», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23102 від 14.06.2023 р. ОСОБА_1 , як головний бухгалтер ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕКТА», за адресою: м. Київ, вул.Шумського, буд. 1-Б, літера А, кв. 118, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 202845,00 грн., у тому числі за ІV квартал 2020 року у сумі 34545,00 грн., за І квартал 2023 року у сумі 168300,00 грн.; п. 292.1, п. 292.6 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено єдиний податок з юридичних осіб за квітень 2022 року на загальну суму 32,00 грн. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. При цьому, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним, де було розміщено окреме оголошення щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання. Поряд з цим, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно неї. Так, ОСОБА_1 була обізнана щодо подій, з приводу яких складений протокол, їй було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення їй висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду поцікавитись про стан та перебіг справи щодо неї або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Крім того, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23102 від 14.06.2023 р. правопорушення вчинено у ІV кварталі 2020 року, у квітні 2022 року та у І кварталі 2023 року. В той же час, згідно з актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГЕКТА» від 14.06.2023 р. № 44249/26-15-07-02-04-03/37047746 період з 01.10.2020 р. по 31.03.2023 р. Протокол складений 14 червня 2023 року. При цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 04.07.2023 р.
Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_1 висувається обвинувачення, вчинені у ІV кварталі 2020 року, у квітні 2022 року та у І кварталі 2023 року. Таким чином, на момент надходження даної справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247 КУпАП, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: М.Г. Сазонова