Справа №204/9674/22
Провадження №2/752/3721/23
11 липня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.12.2013 відповідач уклала з ОСОБА_4 договір безпроцентної позики на суму 1110000 грн., за яким він набув право вимоги.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2016 з ОСОБА_3 на його користь було стягнуто борг за договором позики від 16.12.2013 в розмірі 612533 грн., а рішенням від 21.09.2016 стягнуто 3% річних в сумі 37003,01 грн. та інфляційні нарахування в сумі 456949,62 грн.
З відповідача підлягають стягненню інфляційні нарахування за період з березня 2021 року по лютий 2022 року в розмірі 64928,50 грн. та 3% річних за період з 18.03.2021 по 20.02.2022 в розмірі 17067,02 грн., що загалом становить 81995,52 грн.
Просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь грошові кошти в розмірі 81995,52 грн. та судові витрати у розмірі 992,40 грн.
21.12.2022 судом постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю.
10.02.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 підтримав заявлений позов. Пояснив, що 21.02.2022 відповідач сплатила борг в сумі 612533 грн. за договором позики.
Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Конепуд Д.В. в судове засідання не з'явилися. Своїм правом на подачу відзиву відповідач не скористалась.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
28.01.2016 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська по справі №205/1713/15-ц було ухвалене рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16.12.2013 в сумі 612533 грн.
21.09.2016 Ленінським районним судом міста Дніпропетровська по справі №205/2763/16-ц було ухвалене рішення, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 інфляційні втрати за період з квітня 2014 року по лютий 2016 року в сумі 456949,62 грн. та 3% річних за період з 01.04.2014 по 04.04.2016 в сумі 37003,71 грн.
Представник позивача підтвердив та визнав ту обставину, що 21.02.2022 ОСОБА_3 сплатила ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в сумі 612533 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.
В силу вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконала своє зобов'язання за договором позики, яка була стягнута з неї відповідно до судового рішення від 28.01.2016 по справі №205/1713/15-ц.
Кошти, стягнуті зазначеним судовим рішенням, відповідач сплатила позивачу 21.02.2022.
За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних та інфляційні втрати.
Суд вважає, що кредитор у зобов'язанні має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України.
Зважаючи на те, що рішення суду від 28.01.2016 по справі №205/1713/15-ц було добровільно виконане відповідачем 21.02.2022, а також враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд з урахуванням принципу диспозитивності вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування за період з березня 2021 року по лютий 2022 року в розмірі 64928,50 грн. та 3% річних за період з 18.03.2021 по 20.02.2022 в розмірі 17067,02 грн., що загалом становить 81995,52 грн.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в сумі 992,40 грн., оскільки судом позовні вимоги задоволені в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 81995 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення в повному обсязі складено 17.07.2023.
Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Сікачьов Сергій Миколайович, місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтина Заслонова, буд. 3, к.202.
Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник відповідача: адвокат Конепуд Дмитро Васильович, місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя Ж. І. Кордюкова