Справа № 698/528/23
Провадження № 3/698/376/23
20 липня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Мокрокалигірського БРУПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-
На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 186229 від 09.07.2023 року вбачається, що 09.07.2023 року о 02 год. 45 хв. в с. Ярошівка, вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ 10-36 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Крім того, приписами ст. 251 КУпАП чітко визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Разом з тим, у порушення вимог ст. 251 КУпАП працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені матеріали відеозапису, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя, -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення. Роз'яснити обов'язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Лазаренко