Справа № 570/2822/23
Номер провадження 3/570/1663/2023
24 липня 2023 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Левченко К.В., потерпілої ОСОБА_2 , її захисника адвоката Ярмольчука В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , працює екстракторщиком ПП "Соя-Біотек", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.07.1998 р. Дніпропетровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. ст. 268, 269 КУпАП роз'яснено, -
23 травня 2023 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 за спільним місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 . Чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю потерпілої, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопрушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що він ніяких протиправних дій не вчиняв відносно ОСОБА_2 та неповнолітініх дітей, він не вживав алкоголь в той вечір. 24.05.2023 р. прибула поліція за викликом його колишньої дружини ОСОБА_2 . Потім поліцейський йому повідомив, що конфлікт врегульовано і протокол про адміністративне правопорушення складатися не буде. Йому стало відомо про наявність вказаного протоколу про адміністративне правопорушення після ознайомлення з матеріалами справи. Він думав, що його викликають в суд за подію, яка мала місце 02.06.2023 р. Йому протокол про адміністративне правопорушення не вручався, він не відмовлявся його підписувати, бо йому його зміст ніхто не оголошував, йому не пропонували його підписувати. На вимогу поліцейського він надав свій паспорт громадяднина України, який йому згодом поліцейський повернув. Підтримав письмові пояснення. Вказує, що ОСОБА_4 повідомила йому, що буде викликати поліцейських постійно, оскільки вона має на меті позбавити його єдиного житла.
Захисники ОСОБА_1 - адвокати Басюк О.П. та Левченко К.В. в судовому засіданні підтримували письмові заперечення вх.9938 від 12.06.2023 р. Крім того, адвокат Левченко К.В. в судовому засіданні пояснювала про наявність між колишнім подружжям спору щодо спільного майна подружжя. Жодних доказів до матеріалів справи не долучено щодо завдання шкоди потерпілій та вини ОСОБА_1 . Так само не надано відео, фото фіксація події. Просять звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 23.05.2023 р. в них перебувала малолітні діти її брата. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, оскільки у нього 23.05.2023 р. день народження, ввечері почав обзивати нецензурною лайкою неповнолітніх дітей її доньку та племінників - дітей її брата. Потім ОСОБА_1 сказав дітям, що «Відірве голову», діти злякалися та ховалися у ванній кімнаті. Під час конфлікту ОСОБА_1 її штовхав, обзивав нецензурною лайкою. Вона викликала поліцію. Крім того, пояснює, що 08.06.2023 р. відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис за подією, яка відбулася 02.06.2023 р. Пояснює, що ОСОБА_1 постійно вчиняє відносно неї насилля, про що вона має докази.
Захисник потерпілої адвокат Ярмольчук В.С. у судовому засіданні просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. Вказує, що об'єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення розкрита у письмових поясненнях потерпілої від 24.05.2023 р.
Вислухавши учасників справи, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №132992 від 24.05.2023 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у заяві ОСОБА_2 , згідно з якою остання ознайомлена та попереджена за ст. 383 та ст. 384 КК України від 24.05.2023 р., та поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2023., постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 11.04.2023 р. у справі 570/1266/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, якою його визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу. Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень вказану постанову оприлюднено 01.06.2023.
Слід вказати, що для забезпечення права на ефективний захист в формулюванні обвинувачення мають бути зазначені ті обставини і з такою деталізацією, які необхідні й достатні для того, аби дозволити обвинуваченому ефективно захищатися від нього. Це підтверджено і практикою Європейського суду з прав людини, на яку посилається захисник. У рішенні Маточча проти Італії зазначено, що хоча «обвинуваченому мають повідомити «в деталях» підставу обвинувачення проти нього, тобто суттєві факти, які свідчать проти нього і єпідставою для обвинувачення і характер обвинувачення, а саме правову кваліфікацію цих суттєвих фактів»,[1] однак «обсяг «детальної» інформації, на який посилається [пункт (а) параграфу 3 статті 6 Конвенції], змінюється в залежності від особливих обставин кожної справи».[2]
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у його фабулі були відображені суттєві моменти, які стосувалися як фактичної сторони, так і правової кваліфікації інкримінованих діянь. Позиція сторони захисту протягом усього розгляду справи свідчить про те, що ОСОБА_1 розумів зміст обвинувачення і захист здійснювався саме від цього, а не будь-якого іншого обвинувачення.
Тому суд вважає, що формулювання об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення було сформульовано достатньо детально, щоб побудувати ефективний захист, а тому відхиляє довід захисника щодо відсутності формулювання об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.
Крім того, у судовому засіданні жодних заперечень щодо долучених письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.05.2023 р., ОСОБА_1 та його захисником К.В. Левченко не надано.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.
Суддя Гнатущенко Ю.В.