Справа № 558/278/23
номер провадження 3/558/172/23
24 липня 2023 року смт. Демидівка
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області 26 вересня 2011 року), уродженця с. Ставище Млинівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
17 червня 2023 року о 03 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на Хрінницькому водосховищі, поблизу с. Товпижин, Дубенського району Рівненської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: під час підводного полювання гарпунною рушницею без аквалангу перевищив добову норму вилову водних біоресурсів.
В результаті вказаних дій ОСОБА_1 виловив 5,5 кг риби та один трофей, з них 2,5 кг риби понад норму (1 ляща, 1 окуня, 3 карасі сріблясті загальною вагою 2,5 кг), чим перевищив добову норму вилову водних біоресурсів та заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 12716,00 гривень.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 27, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», пункт 2 розділу 2 Правил любительського і спортивного рибальства.
ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 17 червня 2023 року приблизно о 03 годині 50 хвилин на Хрінницькому водосховищі він займався підводним полюванням. Інспектором рибоохорони відносно нього було складено адміністративний протокол за перевищення добової норми вилову риби. Пояснив, що займається підводним полюванням на законних підставах. Допустив перевищення добової норми вилову риби без умислу, тому що у воді не зорієнтувався, яка загальна вага впійманої риби. Розкаюється у вчиненому.
ОСОБА_1 також пояснив, що вказаний у протоколі розмір заподіяних збитків, вважає значно завищеним та неспівмірним із заподіяною ним шкодою.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистим поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення № 000604/155, матеріалами справи.
При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; обставини, що пом'якшують відповідальність - щире каяття порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.
Як встановлено згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000604/155 (а.с. 4, 6, 7), під час складання такого протоколу в ОСОБА_1 було вилучено добуті водні живі ресурси - 3 щуки (1 трофей та 2 щуки) загальною вагою 3 кг та 1 лящ, 2 окуні, 3 карасі сріблясті загальною вагою 2,5 кг; підводне спорядження - водолазний костюм, двоє ластів, маску, гарпунну рушницю, ліхтар.
Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Конфіскації підлягають незаконно добуті водні живі ресурси в кількості, що перевищує добову норму, а саме: 1 лящ, 2 окуні, 3 карасі сріблясті, загальною вагою 2,5 кг.
Вилучені у ОСОБА_1 та передані йому на зберігання: 3 щуки (1трофей та 2 щуки) загальною вагою 3 кг, що здобуті ОСОБА_1 на законних підставах залишити у власності останнього.
Водолазний костюм, двоє ластів, маску, гарпунну рушницю, ліхтар слід повернути власнику, оскільки ОСОБА_1 займається підводним полюванням на законних підставах.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 85, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 (Триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на р/р UA628999980313010106000017449, код класифікації доходів бюджету 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл/отг Демидівка/21081100, з конфіскацією вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів -1 лящ, 2 окуні, 3 карасі сріблясті, загальною вагою 2,5 кг.
Вилучене підводне спорядження - водолазний костюм, двоє ластів, маску, гарпунну рушницю, ліхтар, - повернути власнику.
Вилучені та передані на зберігання ОСОБА_1 3 щуки (1 трофей та 2 щуки) загальною вагою 3 кг, залишити у його власності.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (П'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.С. Феха.