Дата документу 12.07.2023Справа № 554/3028/23
Провадження № 1-кс/554/7871/2023
12.07.2023 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023175440000145 накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.04.2023 року -
ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.04.2023 року, у якому просить суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.04.2023 року, на автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору, що належить відповідно до ВМД UA205050/2022/038066 від 16.062022 року ОСОБА_2 .
Заявник прохала проводити розгляд клопотання за її відсутності, вимоги підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що проти задоволення клопотання в частині зняття арешту з кузова автомобіля заперечень не маю, просила залишити клопотання без задоволення в частині зняття арешту з мотору так як, згідно висновку експерта номерне позначення двигуна наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 14.04.2023 року, виходячи з наступного.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 по справі №554/3028/23 накладено арешт на автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору, що належить відповідно до ВМД UA205050/2022/038066 від 16.062022 року ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 .) з позбавленням права відчуження та розпорядження.
Автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору, що належить відповідно до ВМД UA205050/2022/038066 від 16.062022 року ОСОБА_2 повернути власнику.
Як встановлено з повідомлення слідчого, згідно висновку експерта номерне позначення двигуна автомобіля марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, тому слідчий суддя вважає за необхідне арешт з двигуна автомобіля не скасовувати.
За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.
У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як арешт кузова автомобіля. Окрім того слідчим, повідомлено, що згідно висновку експерта номерне позначення двигуна автомобіля марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску наданого на дослідження автомобіля піддавалося зміні не в умовах заводу виробника, тому суд вважає за можливе скасувати арешт з автомобіля залишивши арешт на двигуні, який піддавався зміні не в умовах заводу - виробника.
Окрім того прокурором та слідчим не надано суду доказів, які б вказували на необхідність в подальшому арешті вказаного майна, вказаний арешт призводить до неможливості користування володільцем належним їй автомобілем та порушує її права володіння, користуванян та розпорядження.
З урахуванням викладеного арешт підлягає скасуванню частково
На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №12023175440000145 накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25.04.2023 року - задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.04.2023 року на автомобіль марки "BMW 530D" Д.Н.З. НОМЕР_1 , 2014 року випуску у кузові чорного кольору, що належить відповідно до ВМД UA205050/2022/038066 від 16.062022 року ОСОБА_2 , залишивши арешт на двигуні, який відповідно висновку експерта піддавався зміні не в умовах заводу - виробника.
В іншій частині ухвалу слідчого судді від 25.04.2023 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1