Дата документу 30.06.2023Справа № 554/4555/23
Провадження № 1-кс/554/6564/2023
30.06.2023 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №12023170420001533 від 19.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,
встановила:
У провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023170420001533 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Установлено, що 18.05.2023 до чергової частини Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що того ж дня, 18.05.2023 близько 11:15 год. невідома особа, діючи умисно, шляхом обману заволоділа спортивним велосипедом марки «Pride XC-20» чорно-зеленого кольору, котрим користувався її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартістю близько 3000 грн.
Так, 24.05.2023, в межах вище згаданого кримінального провадження визначено законним представником, батька потерпілого, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрого допитано у відповідному статусі.
В ході зазначеного допиту ОСОБА_6 повідомив, що велосипед марки «Pride XC-20», котрим протиправно заволодів невідомий, належав саме йому, але був переданий у користування його малолітньому синові ОСОБА_4 .
Вже на наступний день, 25.05.2023, до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прибув ОСОБА_6 , котрий в приміщенні службового кабінету №116, в ході проведення огляду, добровільно видав спортивний велосипед чорно-зеленого кольору марки «Pride XC-20» та повідомив, що придбав його в ломбарді ПТ «Ломбпрд Роял Кредит», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 145.
Того ж дня, 25.05.2023, вилучений велосипед чорно-зеленого кольору марки «Pride XC-20» визнано речовим доказом в межах кримінального провадження №12023170420001533 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що вилучені в ході огляду речі, мають значення речових доказів, враховуючи, що вони можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, та потребують подальших досліджень із залученням експертів, спеціалістів, а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, задля проведення ряду експертних досліджень слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.
Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалила:
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду, в приміщенні службового кабінету №116 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б, спортивний велосипед марки «Pride XC-20» чорно-зеленого кольору, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди 2-Б.
Передати на відповідальне зберігання вилучений в ході огляду спортивний велосипед марки «Pride XC-20» чорно-зеленого кольору, власнику ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Контроль за виконанням покласти на слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1