532/539/23
2-о/532/24/2023
17 липня 2023 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Назарьової Л. В,
з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,
учасники справи:
- заявник - ОСОБА_1 ,
- представник заявника - адвокат Галушко С. С,
заінтересовані особи:
- ГУ ПФУ в Полтавської області,
- ГУ ПФУ в Донецькій області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
22 березня 2023 року заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; належності ОСОБА_2 трудової книжки колгоспника № 99.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомир померла її мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за життя працювала в колгоспі «Україна» Кіянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області та отримувала підвищену пенсію.
З метою оформлення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахування пенсії (перехід на пенсію по втраті годувальника), однак їй було відмовлено у зв'язку з тим, що дані щодо ім'я заявника в свідоцтві про народження не відповідають відомостям паспорта, а також по батькові у трудовій книжці померлої матері заявника не збігається з по батькові у її свідоцтві про смерть. У свідоцтві про народження заявника ім'я вказано як « ОСОБА_3 », а згідно паспорта вірним є « ОСОБА_4 ». У трудовій книжці колгоспника по батькові вказано як « ОСОБА_5 », а вірним по батькові ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть є « ОСОБА_6 ».
Враховуючи викладене, з метою призначення пенсії по втраті годувальника, ОСОБА_1 прохає суд встановити факт родинних відносин з матір'ю та факт належності померлій матері трудової книжки колгоспника.
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року відкрито провадження по справі.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Представник заявника - ОСОБА_1 , адвокат Галушко С. С, а також представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, заслухавши показання свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Судом установлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Киянка Ємільчинського району Житомирської області. Зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта (а.с. 4).
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 вбачається, що матір'ю останньої зазначено ОСОБА_2 (а.с. 5).
ОСОБА_8 після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с. 6).
На цей час ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію по інвалідності (є особою з інвалідністю, з дитинства, 2 групи безстроково), що підтверджується довідкою МСЕК від 22.08.2012 року № 0158134 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 (а.с. 8-9).
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 7)
Із довідки виданої виконкомом Барашівської сільської Ради народних депутатів у 1979 році вбачається, що ОСОБА_2 , 1927 року народження, є жителькою села Киянка Емільчинського району Житомирської області та народила і виховала п'ятеро дітей, у тому числі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 105).
Також судом установлено, що згідно із витягу з протоколу № 191 засідання Комісії зі встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при обласній державній адміністрації Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі від 20 травня 2003 року, ОСОБА_2 з 29 січня 2003 року встановлено пенсію з за особливі заслуги перед Україною. Встановлено надбавку в розмірі 20% від прожиткового мінімуму, визначеного для кола осіб, які втратили працездатність (а.с. 108).
За відомостями посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю у 1986-1993 роках серії НОМЕР_4 , яке міститься в матеріалах пенсійної справи вбачається, що воно видане ОСОБА_2 . При цьому, за відомостями паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 , яке міститься в матеріалах пенсійної справи вбачається, що вірним прізвищем, ім'ям і по батькові особи, якій призначена пенсія є ОСОБА_2 , що також відповідає даним із свідоцтва про смерть останньої.
Після смерті ОСОБА_2 , з метою переходу на пенсію по втраті годувальника, ОСОБА_1 у березні 2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з заявою щодо перерахунку пенсії.
Рішенням про пенсійне забезпечення від 06.03.2023 року № 916120141384 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з розбіжностями в наданих документах, а саме в свідоцтві про народження не вірно зазначено ім'я заявниці « ОСОБА_3 », за паспортом - « ОСОБА_4 », по батькові годувальника - « ОСОБА_10 », за свідоцтвом про смерть - « ОСОБА_11 » (а.с. 10).
Згідно паспорта громадянина України вірним ім'ям заявника є ОСОБА_4 (а.с.4).
Зі свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 вбачається, що остання записана як ОСОБА_12 , відомості заповнені російською мовою (а.с.12).
Із виписки з паспорта (зразка 1977 року) від 12 жовтня 1977 року № 576269 вбачається, що прізвище ОСОБА_2 записано як « ОСОБА_6 » (а.с. 89).
Згідно даних паспорта громадянина України, вірним прізвищем, ім'ям та по батькові ОСОБА_2 є ОСОБА_2 (а.с. 13).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду показали, що добре знають заявника у справі - ОСОБА_1 та бачили, що до останньої систематично приїздила її матір - ОСОБА_2 . Крім цього ОСОБА_1 їздила до місця проживання матері.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що встановлення факту родинних відносин заявника з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме те, що ОСОБА_1 є рідною дочкою померлої ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, оскільки породжує її право на оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника, та оскільки такий факт знайшов своє підтвердження перевіреними судом доказами, суд дійшов висновку про задоволення заяви в цій частині.
Щодо встановлення факту належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 трудової книжки колгоспника № 99 суд зазначає таке.
Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, обов'язковою умовою для встановлення певного факту є встановлення його юридичного значення, тобто доведення, що від його встановлення залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб і якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
На цей час ОСОБА_1 прохає суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належала трудова книжка колгоспника № 99 зазначаючи, що такий факт необхідний для призначення пенсії по втраті годувальника.
Судом установлено, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 отримувала підвищену пенсію за віком. При цьому така пенсія була встановлена за особливі заслуги перед Україною, що підтверджується Витягом із протоколу № 191 засідання комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при обласній державній адміністрації від 20 травня 2003 року.
Трудова книжка ОСОБА_2 , належність якої ОСОБА_2 прохає встановити заявниця містить відомості лише щодо періодів роботи в колгоспі «Україна» Кіянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. Обчислення пенсії ОСОБА_2 , яке проводилось не пов'язане з сільським господарством, що підтверджується Розрахунком пенсії, який міститься в матеріалах спадкової справи померлої.
Враховуючи зазначене, встановлення факту належності померлій ОСОБА_2 трудової книжки колгоспника № 99 для заявника - ОСОБА_1 не матиме юридичного значення для підтвердження її права на пенсію по втраті годувальника, тому в задоволенні заяви в цій частині необхідно відмовити.
Керуючись статтями 5, 10, 12, 13, 81, 229, 230, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомир.
У задоволенні встановлення факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомир трудової книжки колгоспника № 99, заведеної 20 березня 1970 року в колгоспі «Україна» Кіянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області на ім'я ОСОБА_2 , 1927 року народження, фах - різно-робоча, рік вступу в члени колгоспу 1945 року - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя