Справа № 527/1666/23
провадження № 1-кп/527/167/23
24 липня 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження 12023175510000220 від 03.07.2023 року по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боднарів Калуського району Івано - Франківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
01.07.2023 року близько 18.00 год ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_1 .
У цей час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин між сестрою колишньої дружини ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, у ході якої останній, маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс правою рукою зігнутою в кулак один (1) удар в ділянку обличчя, а саме: ділянку лівого ока ОСОБА_4 . Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, взяв до правої руки сапку з дерев'яним держаком, залізною втулкою і залізною робочою частиною та кинув у бік ОСОБА_4 .
В результаті потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у виді: гематоми в області обох повік лівого ока, різаних ран (2) по передній поверхні нижньої третини правого передпліччя та по тильній поверхні середньої фаланги 4-го пальця лівої кисті, які, згідно висновку судово - медичного експерта № 159 від 04.07.2023 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.
Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.
Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілій ОСОБА_4 , - суд находить правильною.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На підставі ст. 66 КК України, обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.
ОСОБА_5 вчинив умисний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.
Згідно довідок лікарняних закладів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Підстав для обрання запобіжного заходу на період набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1