Справа № 527/1459/23
провадження № 1-кс/527/380/23
20 липня 2023 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника скаржника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від участі у справі по скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області на постанову слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області потерпілим, в кримінальному провадженні, яке внесене 21 квітня 2023 року до ЄРДР за № 42023172010000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України,
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області на постанову слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області потерпілим, в кримінальному провадженні, яке внесене 21 квітня 2023 року до ЄРДР за № 42023172010000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України.
В судовому засіданні представник скаржника заявила клопотання про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 42023172010000012 від 21.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України, посилаючись на те, що під час розгляду її скарги в порядку ст. 220 КПК України в рамках вказаного кримінального провадження на бездіяльність слідчого, прокурор ОСОБА_4 замість принципової позиції щодо повернення бюджетних коштів та притягнення винних осіб до відповідальності, фактично стала на бік осіб, які вчинили злочин та просила відмовити в задоволенні вказаної скарги. Також прокурор ОСОБА_4 будучи обізнаною, що в рамках кримінального провадження не визначено ні потерпілого, ні підозрюваного, в судовому засіданні, під час розгляду скарги поданої свідком, просила її задовольнити, розуміючи, що розгляд вказаної скарги явно виходить за межі КПК України. Крім того, згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, як керівник апарату райдержадміністрації, фактично підготувала сама на себе розпорядження голови Глобинської районної державної адміністрації № 17 від 12.03.2021 року про звільнення та підписала в голови Глобинської районної державної адміністрації ОСОБА_7 , яка є працівником органів прокуратури Полтавської області, отже існує конфлікт інтересів. Посилаючись на викладене, представник скаржника зазначила, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, в поведінці прокурора явно прослідковується упередженість, тому вона підлягає відводу.
Прокурор в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Приймаючи до уваги те, що представником скаржника не надано суду доказів, що прокурор особисто заінтересована в результатах кримінального провадження, одне лише посилання на висловлення прокурором своєї думки в судових засіданнях під час розгляду клопотань не свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у її неупередженості, доводи представника скаржника про те, що ОСОБА_7 також не свідчать про упередженість ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України для відводу прокурора .
Керуючись ст. ст. 77, 380 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 від участі у справі по скарзі адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області на постанову слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання Кременчуцької районної військової адміністрації Полтавської області потерпілим, в кримінальному провадженні, яке внесене 21 квітня 2023 року до ЄРДР за №42023172010000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено в судовому засіданні 21.07.2023 року о 08.50 год в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1