3/381/1614/23
381/2728/23
17 липня 2023 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суддя,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2023 серії ВАВ № 741884, 21.06.2023 о 09 год. 40 зв., в. м. Фастів, по вул. Зигмунда Козара, ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме: розкидав та пошкодив квіти в горщиках, які належать ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомив, що на перехресті поблизу його будинку по АДРЕСА_1 , влаштований стихійний ринок. На цій території мешканці прилеглих будинків ставлять свої автомобілі. Зазначив, що він також вимушений залишати свій автомобіль на цій території. Так, 21.06.2023 підійшовши до сового автомобіля, який був припаркований по вул. Зигмунда Козара в м. Фастові, а саме в місці, на проїжджій частині, де влаштовується стихійний ринок, він побачив, що машина його заблокована людьми, які здійснюють стихійну торгівлю. Зазначив, що на бампері його авттомобіля стояв стіл, на якому розклали товар. Також, як потім з'ясувалось, під автомобілем, з іншої сторони, стояла розсада. Після чого, він попросив прибрати товар зі свого автомобіля, проте, від людей, які здійснювали торгівлю, ніякої реакції не було, а тому він був вимушений самостійно посунути ящик з товаром для того, щоб безперешкодно здійснити рух на автомобілі. Після чого, людт які здійснювали стихійну торгівлю, почали звинувачувати його у навмисному псуванні товару. Зауважив, що це саме він викликав на місце події працівників поліції, які потім і склали відносно нього протокол. Також наполягав на тому, що на початку руху, він не помітив розсаду, яка стояла в горщиках під його автомобілем, а тому, розпочавши рух, ненавмисно пошкодив її.
Дослідивши додані до протоколу матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов такого висновку.
Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 741884 від 21.06.2023; рапорт поліцейського від 21.06.2023, згідно змісту якого, саме ОСОБА_1 21.06.2023 о 09 год. 44 хв. викликав працівників проліції з приводу конфлікту з особами, що здійснюють торгівлю по вул. Зигмунда Козара в м. Фастові; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зі змісту яких встановлено, що 21.06.2023 чоловік рухаючись заднім ходом на автомобілі розкидав товар, яким вони торгували в дозволеному місці. Також, той чоловік вийшовши з машини взяв руками стола та хотів відсунути, в результаті чого порозкидав товар, також ногою відкинув ящики.
При цьому, як стверджував ОСОБА_1 під час судового розгляду, що також узгоджується з його письмовими поясненнями, він навмисно товар не пошкоджував, а лише робив все можливе, щоб у нього була змога безперешкодно керувати своїм автомобілем по проїжджій частині.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство не надано, провадження підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна