Справа № 375/1042/23
Провадження № 2/375/277/23
19 липня 2023 року смт Рокитне
Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Чорненької О.І.,
при секретарі судового засідання Киричок В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в смт Рокитне Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №В53/002/22/211/10 від 11.01.2022, -
Кредитна спілка "Центр фінансових послуг", в особі представника Мурого В., звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №В53/002/22/211/10 від 11.01.2022 у сумі 15345,65 грн та сплаченого судового збору у сумі 2684 грн з підстав порушення зобов'язання по кредитному договору.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 11.01.2022 відповідач звернувся до позивача із заявою, у якій просив надати в межах відкритої йому кредитної лінії, транш у сумі 10000 грн. Того ж дня між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу було надано транш у розмірі 10000 гривень.
Однак, позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з нарахуваними відсотками станом на 06.06.2023 становить 15345 гривень 65 копійок, з яких 6130 гривень 56 копійок заборгованість по сплаті тіла кредиту, 9215 гривень 09 копійок сума заборгованості по сплаті процентів.
Оскільки ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, не дивлячись на неодноразові нагадування, то позивач просить суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 16 червня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не прибув, надіславши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув. Натомість через канцелярію суду позав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлений до нього позов визнав.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 11 січня 2022 року року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №В53/002/22/211/10 від 11.01.2022.
Того ж дня між позивачем та відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до якого відповідачу було надано транш у розмірі 10000 гривень.
Водночас, пунктом 3 Додаткового договору про транш №1 погоджено графік платежів.
Також визначено, що кредит надано з 11 січня 2022 року по 11 січня 2024 року, що складає 730 днів. Реальна річна процентна ставка за договором, розрахована на загальний розмір кредиту з дотриманням графіку платежів становить 124,74 процентів річних та загальна вартість кредиту становить 19041,35 гривень.
Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язаний оплатити можливі витрати, понесені кредитодавцем в результаті неналежного виконання позичальником умов даного кредитного договору, в тому числі витрати пов'язані з листуванням, транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернення стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, виготовлення та підготовку документів, тощо.
Усі спори, що виникають з цього договору або пов'язані з ним, вирішуються шляхом переговорів між сторонами.
Згідно з розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії №В53/002/22/211/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.01.2022 року, виданого КС "Центр фінансових послуг" заборгованість ОСОБА_1 перед кредитором станом на 06.06.2023 становить 15345 гривень 65 копійок, з яких:
6130 гривень 56 копійок заборгованість по сплаті тіла кредиту,
9215 гривень 09 копійок сума заборгованості по сплаті процентів.
Згідно Статуту Кредитної Спілки "Центр фінансових послуг" та Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, Кредитна Спілка "Центр фінансових послуг" є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку.
Частина друга статті 1050 ЦК України вказує якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Разом з тим слід зазначити, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України).
Відтак, закінчення строку договору, який був належно виконаний лише однією стороною, не звільняє другу сторону від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання нею її обов'язків під час дії договору.
Поняття "строк виконання зобов'язання" і "термін виконання зобов'язання" охарактеризовані у статті 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов'язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов'язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов'язання.
У цій справі сторони погодили строк дії договору з 11 січня 2022 року по 11 січня 2024 року, що складає 730 днів. Повернення кредиту та сплату відсотків відповідач мав здійснювати щомісячними платежами, надаючи позивачеві до 25 числа кожного місяця передбачену графіком частину кредиту і нараховані проценти (які є змінними) упродовж строку кредитування. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов'язання.
Однак, відповідач, отримавши від позивача кредитні кошти у сумі 10000 гривень, неналежно виконував свої обов"язки як позичальника та в порушення пункту 3 умов Додаткового договору про транш №1 від 11 часня 2022 року, не проводив своєчасну сплату нарахованих процентів та повернення частини кредиту. Що у свою чергу спричинила виникнення у відповідача заборгованості за кредитним договором №В53/002/22/211/10, яка станом на 06 червня 2023 року становить 15345 гривень 65 копійок, з яких:
6130 гривень 56 копійок заборгованість по сплаті тіла кредиту,
9215 гривень 09 копійок сума заборгованості по сплаті процентів.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Тобто, зобов'язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов'язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.
Позивач обов'язки за умовами договору виконав, надавши кредитні кошти відповідачеві. Останній зобов'язався за договором повертати кредит з процентами періодичними платежами впродовж 25 місяців до 11 січня 2024 року включно у строки та сумах, затверджених графіком платежів.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 25 місяців - до 11 січня 2024 року включно.
Відтак, у межах строку кредитування до 11 січня 2024 року відповідач мав повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 25 числа кожного місяця відповідно до затвердженого графіку платежів.
Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Таким чином право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.
Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.
У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.
Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом України у постанові від 6 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Аналогічні висновки були сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі № 6-167цс14, від 3 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16.
Отже, оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов'язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 25 числа кожного місяця впродовж строку кредитування (25 місяців), перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. А тому встановлення строку кредитування у договорі, який передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів.
За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов'язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов'язання є його порушенням.
Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором, що складається з тіла кредиту та процентів за користування кредитом, нарахованих упродовж дії кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором №В53/002/22/211/10 від 11.01.2022 року, що складається з: 6130 гривень 56 копійок заборгованості по сплаті тіла кредиту та 9215 гривень 09 копійок заборгованості по сплаті процентів. Всього стягненню підлягає заборгованість у сумі 15345 гривень 65 копійок.
Тобто, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією №112 від 06 червня 2023, які підлягають відшкодуванню з відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, статтями 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 279, 280, 281, 354-355 ЦПК України, суд,
Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №В53/002/22/211/10 від 11.01.2022 року задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг", код ЄДРПОУ 33738861, заборгованість за кредитним договором №В53/002/22/211/10 від 11.01.2022 року, у сумі 15345 (п'ятнадцять тисяч триста сорок п'ять) гривень 65 копійок, що складається з: 6130 (шести тисяч ста тридцяти) гривень 56 копійок заборгованості по сплаті тіла кредиту та 9215 (дев'яти тисяч двісті п'ятнадцяти) гривень 09 копійок заборгованості по сплаті процентів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг", код ЄДРПОУ 33738861, сплачений при подані позову судовий збір у сумі 2684 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Текст рішення виготовлено 19 липня 2023 року.
Повне наіменування сторін:
позивач: Кредитна спілка "Центр фінансових послуг", код ЄДРПОУ 33738861, юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кім. 2, е-mail: ks.superkredit@gmail.com, тел. моб. НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел. моб. НОМЕР_4 .
Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА