24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 757/33271/19-ц
провадження № 61-9368 ск 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання факту укладення кредитного договору таким, що не відповідає дійсності,
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано факт укладення кредитного договору № 11134251001 від 30 квітня 2009 року з сумою заборгованості 125 233, 00 доларів США між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 недійсним.
Визнано недійсним витяг з додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 08 грудня 2011 року станом на 19 травня 2012 року у частині, кредитного договору № 11134251001 від 30 квітня 2009 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 серпня 2022 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
23 червня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (передано 26 червня 2023 року),
у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2023 року визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ОСОБА_1 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2023 року, у яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, так як з лютого по травень 2023 року перебував за межами України для отримання коштовної допомоги для Збройних сил України, оскільки
є учасником та засновником благодійного фонду «Батальйон волонтер», надавши відповідні докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку
на касаційне оскарження.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: тимчасова адміністрація в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання факту укладання кредитного договору таким, що не відповідає дійсності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року.
Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/33271/19-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2023 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник