24 липня 2023 року
м. Київ
справа № 757/23191/20-ц
провадження № 61-10413 ск 23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня
2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Печерського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2021 року скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.
Зобов'язано акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати ОСОБА_1 довідку (інформацію) про суми коштів станом на дату смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунках: № НОМЕР_1 , відкритому у відділенні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», згідно умов Договору №SАМDNWFD0070926319801 від 30 листопада 2015 року;
№ НОМЕР_2 , відкритому у відділенні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», згідно умов договору
№ SAMDNWFD 00071805885000 від 26 грудня 2017 року;
№ НОМЕР_3 , відкритому у відділенні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», згідно умов договору
№ SAMDNFF000120344262 від 23 листопада 2017 року; № НОМЕР_5, відкритому у відділенні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», згідно умов Договору №SAMDN55000047633282 від 16 березня 2013 року; № НОМЕР_4 , відкритому у відділенні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», згідно умов договору
№ SAMDN11000070295712 від 16 березня 2013 року; «Бонус плюс» НОМЕР_6, відкритому у відділенні акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ім'я померлого ОСОБА_2 та про операції, у тому числі списання, зняття, перерахування коштів, по даних рахунках за період з 27 травня 2018 року по 03 червня 2019 року.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
10 липня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» подано касаційну скаргу (передано 13 липня 2023 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права
та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,
що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України
за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови суду інстанції до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те, що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків, а саме: неможливості здійснення повороту виконання судового рішення, так як питання пов'язано з розкриттям банківської таємниці.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобов'язання вчинити дії закасаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року.
Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/23191/20-ц).
Клопотання акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
Виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2023 року зупинити до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані
до неї документи, роз'яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 серпня 2023 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник