Ухвала
24 липня 2023 року
місто Київ
справа № 127/25459/22
провадження № 61-8480ск23
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 05 червня 2023 року із використанням засобів поштового зв'язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою від 12 червня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року з вимогою до заявника про надання доказів на підтвердження сплати судового збору, подання виправленої касаційної скарги, що відповідатиме вимогам щодо оформлення такого роду процесуальних звернень, та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Копія зазначеної ухвали направлялася заявнику на адреси, зазначені ним у касаційній скарзі, зокрема на адресу проживання: АДРЕСА_1 та на електронну пошту:
ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції 21 червня 2023 року.
Також у матеріалах касаційного провадження є супровідний лист про направлення 13 червня 2023 року заявнику електронної копії зазначеної ухвали на електронну пошту, зазначену ним у касаційній скарзі:
ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до частини п'ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Згідно з пунктом 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), у разі надсилання судом документів на адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом, ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу учасника судового процесу несе учасник судового процесу.
Відповідно до підпункту 5. 8 пункту 5 розділу І «Загальні положення» Положення офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Верховний Суд врахував, що заявник самостійно повідомив Суду електронну адресу поштової скриньки, ним використовуваної, а тому несе усі ризики технічної неможливості доставки документа суду на відповідну адресу, а також своєчасного ознайомлення із поштовими відправленнями на таку електронну адресу. Тож презюмується, що поштове відправлення отримане заявником.
Станом на 24 липня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 12 червня 2023 року ОСОБА_1 не виконав.
До суду касаційної інстанції від заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 24 липня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний