Ухвала від 24.07.2023 по справі 922/2629/21

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2629/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 (суддя Бринцев О. В.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 (головуючий суддя Шутенко І. А., судді Гребенюк Н. В., Слободін М. М.)

у справі № 922/2629/21

за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради і 2) Північно-східного офісу Держаудитслужби

до 1) Департаменту інфраструктури Харківської міської ради і 2) Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс"

про визнання недійсним договору та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.

05.07.2023 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 922/2629/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 922/2629/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 05 вересня 2023 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/2629/21 за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради і Північно-східного офісу Держаудитслужби до Департаменту інфраструктури Харківської міської ради і Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про визнання недійсним договору та скасування рішення.

4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 08.08.2023. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.

Попередній документ
112369924
Наступний документ
112369926
Інформація про рішення:
№ рішення: 112369925
№ справи: 922/2629/21
Дата рішення: 24.07.2023
Дата публікації: 25.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.12.2022)
Дата надходження: 22.06.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору та скасування рішення
Розклад засідань:
05.06.2026 02:22 Касаційний господарський суд
05.06.2026 02:22 Касаційний господарський суд
05.06.2026 02:22 Касаційний господарський суд
05.06.2026 02:22 Касаційний господарський суд
05.06.2026 02:22 Касаційний господарський суд
05.06.2026 02:22 Касаційний господарський суд
05.06.2026 02:22 Касаційний господарський суд
05.06.2026 02:22 Касаційний господарський суд
05.06.2026 02:22 Касаційний господарський суд
20.07.2021 14:40 Господарський суд Харківської області
05.10.2021 16:20 Господарський суд Харківської області
08.12.2021 14:20 Східний апеляційний господарський суд
01.03.2022 11:30 Касаційний господарський суд
04.10.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
18.10.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
15.11.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
13.12.2022 12:00 Господарський суд Харківської області
13.06.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.09.2023 12:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРОБОТОВА Т Б
СЛУЧ О В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БРИНЦЕВ О В
БРИНЦЕВ О В
ДРОБОТОВА Т Б
СЛУЧ О В
СУСЛОВА В В
СУСЛОВА В В
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Департамент інфраструктури Харківської міської ради
Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
позивач в особі:
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
МОГИЛ С К
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я