24 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 924/878/22
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Бенедисюка І.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Розсошанської сільської ради,
на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та
постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023
за позовом Розсошанської сільської ради
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз",
про: визнання протиправним та скасування рішення; визнання протиправною дії, щодо припинення постачання газу на об'єкт,
Розсошанська сільська рада (далі - Розсошанська сільрада, позивач, скаржник) звернулася 17.07.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 (повний текст постанови виготовлено 23.06.2023) зі справи № 924/878/22; передати справу на новий розгляд. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових актів.
Касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання (2022 рік) цієї позовної заяви) ставку судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлено у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" у 2022 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 481 грн.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у 2022 році у справі № 924/878/22 подано позов про: визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем від 23.12.2021; визнання протиправною дії акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", щодо припинення Розсошанській сільраді з 29.04.2021 постачання газу на об'єкт.
Рішенням місцевого суду від 25.04.2023, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 21.06.2023, у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач оскаржує до касаційної інстанції судові акти повністю. Отже, предметом касаційного розгляду є дві немайнові вимоги.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги немайновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір за дві немайнові вимоги у сумі 9 924 грн (2 481 грн х 2 х 200%).
Між тим додатки до касаційної скарги не містять документа на підтвердження сплати судового збору за розгляд касаційної скарги Розсошанської сільради на спірні судові акти у справі № 924/878/22.
Суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме: у сумі 9 924 грн за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;
- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
Призначення платежу: "Судовий збір за розгляд касаційної скарги …на рішення …у справі №…".
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином з метою надання можливості учаснику справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, Верховний Суд вважає за доцільне встановити процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових актів, Верховний Суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що касаційна скарга позивача зі справи № 924/878/22 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження спірних судових актів буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
1. Касаційну скаргу Розсошанської сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.06.2023 зі справи № 924/878/22 залишити без руху.
2. Надати Розсошанській сільській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Розсошанській сільській раді, що в разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк