24 липня 2023 року
м. Київ
cправа № 911/2269/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Колесник Р.М.)
від 12.01.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.)
від 19.06.2023
у справі № 911/2269/20
за позовом ОСОБА_1
до Садівничого товариства "Заліське"
про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 20.08.2016, оформленого протоколом № 2,
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства "Заліське" 15000,00 грн витрат на правничу допомогу та 4 204,00 грн судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2023 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №911/2269/20, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування викладених у постановах Верховного Суду від 15.05.2020 у справі № 922/1467/19 (щодо застосування п.2, п. 3 ст. 264 ЦК України); від 19.11.2019 у справі № 911/3677/17 (щодо застосування ст. 267 ЦК України); від 24.04.2019 у справі №523/10225/15-ц, від 30.06.2022 у справі № 335/6227/20; від 07.07.2022 у справі № 910/10458/19; від 19.11.2019 у справі № 911/3677/19, від 29.06.2021 у справі №904/3405/19; від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, (щодо строків позовної давності); від 20.06.2018 у справі № 617/1432/16-ц (щодо застосування ст. 2 ЗУ "Про кооперацію", ст. 1 ЗУ "Про громадські об'єднання"), від 10.12.2019 у справі №902/844/18; від 08.05.2023 у справі № 911/2003/22, від 21.12.2022 у справі №914/2350/18 (914/608/20), від 16.11.2022 у справі №922/1964/21, від 22.06.2023 у справі №912/164/20, від 19.03.2019 у справі №906/920/16 (щодо витрат на професійну правничу допомогу).
Також посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування п. 5 ст. 245 ЦК України.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Крім того у касаційній скарзі клопоче про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області в частині стягнення правничої допомоги та судового збору.
Частиною 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Оскільки у клопотанні про зупинення виконання судового рішення відсутні обґрунтовані доводи, що дають підстави для висновку про необхідність його зупинення, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України Суд, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2023 у справі №911/2269/20.
2. Призначити до розгляду справу №911/2269/20 на 23 серпня 2023 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.
3. Надати Садівничому товариству "Заліське" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
5. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2023 у справі №911/2269/20.
6. Витребувати з Господарського суду Київської області/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2269/20 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Заліське" про визнання недійсним рішення загальних зборів Садівничого товариства "Заліське" від 20.08.2016, оформленого протоколом № 2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
І. Кондратова
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;
- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Касаційний господарський суд