Ухвала від 24.07.2023 по справі 922/3339/20

УХВАЛА

24 липня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/3339/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Склярук О.І., судді: Гетьман Р.А., Хачатрян В.С.)

від 28.06.2023

за заявами Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) та Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED),

про заміну позивача правонаступником

у справі № 922/3339/20

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED)

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини"

про стягнення дивідендів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі №922/3339/20 задоволено заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) та Компанії з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED) щодо заміни позивача на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED). Замінено у справі № 922/3339/20 позивача Компанію з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED) на його правонаступника Компанію з обмеженою відповідальністю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED).

Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі №922/3339/20, Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини", колегією суддів встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду судовий збір сплачується у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684, 00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції складає 2684, 00 грн.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі. Натомість скаржник клопоче про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що перебуває у складному фінансовому становищі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на відсутність умов, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" про відстрочення від сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 28.06.2023 у справі №922/3339/20 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2684, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г. Вронська

Попередній документ
112369888
Наступний документ
112369890
Інформація про рішення:
№ рішення: 112369889
№ справи: 922/3339/20
Дата рішення: 24.07.2023
Дата публікації: 25.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.03.2021)
Дата надходження: 19.10.2020
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2026 15:40 Східний апеляційний господарський суд
03.11.2020 10:20 Господарський суд Харківської області
23.11.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
14.12.2020 12:30 Господарський суд Харківської області
21.01.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
11.02.2021 11:30 Господарський суд Харківської області
01.03.2021 12:30 Господарський суд Харківської області
05.05.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
17.05.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.06.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
16.06.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
25.06.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
25.06.2021 12:00 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2021 12:00 Касаційний господарський суд
15.02.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
15.02.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.03.2022 14:00 Східний апеляційний господарський суд
14.03.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2023 11:15 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2023 12:45 Східний апеляційний господарський суд
28.06.2023 09:30 Східний апеляційний господарський суд
28.06.2023 09:45 Східний апеляційний господарський суд
07.08.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
07.08.2023 10:15 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2023 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2023 10:15 Східний апеляційний господарський суд
22.01.2024 10:15 Східний апеляційний господарський суд
22.01.2024 10:30 Східний апеляційний господарський суд
02.06.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
30.06.2025 11:30 Східний апеляційний господарський суд
28.07.2025 12:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
ЛАВРОВА Л С
ЛАВРОВА Л С
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Турбоатом"
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
АТ "Турбоатом"
АТ "Українські енергетичні машини"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Турбоатом"
АТ "Турбоатом"
АТ "Українські енергетичні машини"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Українські енергетичні машини"
Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед"
Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
АТ "Турбоатом"
АТ "Українські енергетичні машини"
позивач (заявник):
Biscone Limited
Компанія з обмеженою відповідальнвстю "БЕСТГЛАЙД ЛІМІТЕД" (BESTGLIDE LIMITED)
Компанія з обмеженою відповідальністю "Бестглайд Лімітед" (BESTGLIDE LIMITED)
Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед"
Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISCONE LIMITED)
Компанія з обмеженою відповідальністю "БІСКОУН ЛІМІТЕД" (BISCONE LIMITED)
Компанія з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (BISKONE LIMITED)
представник позивача:
АО ЮФ "Онопенко та партнери"Адвокат Василевич Діана Сергіївна
Василевич Діана Сергіївна
Тинна Діана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА