"24" липня 2023 р. м. ОдесаСправа № 916/3625/16
Господарський суд Одеської області у колегіальному складі : головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Лічман Л.В., суддя Бездоля Д.О., розглянувши заяву (вх. №2-357/23 від 16.03.2023р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3625/16, за позовом ОСОБА_1 до відповідача: Повного товариства „ЛОМБАРД ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення
У грудні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Повного товариства "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ", в якому в редакції уточненої позовної заяви б/н та б/д (вх.№601/20 від 13.01.2020) просила стягнути з відповідача на користь позивачки вартість внеску останньої у статутний капітал товариства відповідача у розмірі 1840000 грн, 3% річних у сумі 165600 грн, інфляційних втрат у розмірі 553854 грн та пені у сумі 870915 грн.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 29.12.2016 порушено провадження у справі №916/3625/16 та залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 .
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.05.2020 у справі №916/3625/16 (головуючий суддя Літвінов С.В., судді: Лічман Л.В., Бездоля Д.О.) позов задоволено частково; стягнуто з Повного товариства "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" на користь ОСОБА_1 вартість внеску у розмірі 1840000 грн, 3% річних у розмірі 124308,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 327605,65 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 34378,71 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою від 30.11.2023р. Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Повного товариства "ЛОМБАРД "ПРЕМІУМ" ВЕЛІЧКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ ТА КОМПАНІЯ" задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2020 у справі №916/3625/16 в частині задоволення позовних вимог про стягнення 1568290 грн вартості внеску, 99832,61 грн 3% річних та 246525,80 грн інфляційних втрат скасувано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено, в частині розподілу судових витрат змінено, в решті рішення залишено без змін.
25.01.2023р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про направлення справи № 916/3625/16
Супровідним листом від 30.01.2023р. на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.01.2023 направлено справу № 916/3625/16
16.03.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №2-357/23 від 16.03.2023р.) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3625/16.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.03.2023 питання про прийняття заяви від 16.03.2023 (вх. №2-357/23) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3625/16 відкладено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2023 Постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 скасовано, а рішення Господарського суду Одеської області від 06.05.2020 у справі №916/3625/16 залишено в силі.
11.07.2023 справа № 916/3625/16 надійшла до Господарського суду Одеської області.
19.07.2023 за вх.№24486/23 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви від 16.03.2023 (вх. №2-357/23) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3625/16 шляхом поверненя без розгляду.
В обґрунтування заяви про відкликання заяви представник ОСОБА_1 посилається на те, що відпала необхідність у розгляді заяви.
Відповідно до ч. 10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Враховуючи, що господарським процесуальним кодексом не врегульовані питання щодо вчинення процесуальних дій у разі звернення до суду з заявою про відкликання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку застосувати закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).
Згідно п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 про відкликання заяви надійшла до суду до постановлення ухвали щодо розгляду заяви, суд дійшов висновку, що заява від 16.03.2023 (вх. №2-357/23) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3625/16 підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 за вх.№24486/23 від 19.07.2023 про відкликання заяви від 16.03.2023 (вх. №2-357/23) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3625/16 задовольнити.
2. Заяву ОСОБА_1 від 16.03.2023 (вх. №2-357/23) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі №916/3625/16 - повернути заявнику.
Ухвала набрала законної сили 24.07.2023р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя С.В. Літвінов
Суддя Л.В. Лічман
Суддя Д.О. Бездоля