вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"20" липня 2023 р. Справа № 911/924/23
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, матеріали справи
за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради»
до Фізичної особи-підприємця Слуконос Наталії Володимирівни
про стягнення 13 747, 72 гривень
обставини справи:
29.03.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» (далі - позивач/КП «УК «ВУЖКГ») подало позовну заяву до Фізичної особи-підприємця Слуконос Наталії Володимирівни (далі - відповідачка/ ФОП Слуконос Н.В.) про стягнення 13 747, 72 гривень заборгованості.
Заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань в частині сплати орендної плати.
Господарський суд Київської області ухвалою від 04.04.2023 у справі № 911/924/23, зокрема, залишив позовну заяву КП «УК «ВУЖКГ» без руху та постановив усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.
17.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із відповідними поясненнями та доказами на їх підтвердження.
Господарський суд Київської області ухвалою від 21.04.2023 прийняв до розгляду позовну заяву КП «УК «ВУЖКГ» та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання; встановив відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та відкриття провадження у зазначеній справі судом надіслано на юридичну адресу відповідача згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей. Поряд з тим, конверти з відповідно надісланою відповідачу кореспонденцією за адресою: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Покровська, буд. 47, кв. 21, повернуто до суду органом поштового зв'язку із зазначенням причин такого повернення - «за закінченням терміну зберігання». Іншої адреси, або інших засобів зв'язку з відповідачем матеріали справи не містять.
До того ж, ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та відкриття провадження у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі, тоді як за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Отже, відповідачу надано як право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру, так і можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.
Однак, у встановлений судом строк відповідач не скористався правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на позовну заяву не надав, як і не надав жодних доказів у справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд
установив:
01.03.2014 між Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Слуконос Наталією Володимирівною (далі - орендар) укладено договір оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Переяслава-Хмельницького № 556 (далі - договір), відповідно до п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.6, 3.7, 10.1, 10.2, 10.4, 10.9, 10.10 якого на підставі рішення виконавчого комітету міської ради від 27.02.2014 № 132-54-VI орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме комунальне індивідуально визначене нерухоме майно - підвальне приміщення Центральної районної аптеки № 15 (далі - майно) площею 29, 9 кв. м., розміщене за адресою: Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, № 57, що перебуває на балансі Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області».
Орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що перебуває в комунальній власності територіальної громади міста Переяслав-Хмельницького, затвердженої рішенням Переяслав-Хмельницької міської ради від 26.06.2008 № 05-22-V (далі - методика розрахунку) і становить 490, 55 грн без ПДВ за базовий місяць лютий 2014 року.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.
Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, істотної зміни стану об'єкта оренди з незалежних від сторін причин та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.
У разі припинення (розірвання) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, на розрахунковий рахунок орендодавця.
Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок орендаря комунального майна Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області», щомісяця не пізніше 20 числа поточного місяця.
Цей договір укладено строком на 2 року 11 місяців, діє з 01.03.2014 до 01.02.2017 включно.
Умови цього договору зберігають силу протягом усього строку цього договору, у тому числі у випадках, коли після його укладання законодавством установлено правила, що погіршують становище орендаря, а в частині зобов'язань орендаря щодо орендної плати - до виконання зобов'язань.
У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.
У разі припинення або розірвання цього договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем орендодавцю. У разі, якщо орендар затримав повернення майна, він несе ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження.
Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.
Копія вказаного договору, підписаного та скріпленого печатками сторін, наявна в матеріалах справи.
Переяслав-Хмельницька міська рада Київської області рішенням № 121-33-VII від 06.04.2017 надала дозвіл позивачу на продовження договору оренди з відповідачем терміном на 2 року 11 місяців та зобов'язала позивача забезпечити укладання договору оренди на новий строк.
Додатковою угодою № 569 від 18.04.2017 до договору сторони продовжили термін дії договору № 556 від 01.03.2014 на два роки одинадцять місяців з 18.04.2017 по 18.03.2020 включно.
Копія означеної додаткової угоди, підписаної та скрапленої печатками сторін, наявна в матеріалах справи.
Поряд з тим, як вбачається з відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» (ідентифікаційний код 38680261) змінило своє найменування на Комунальне підприємство «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» (ідентифікаційний код 38680261).
Як зазначив позивач, до закінчення строку дії договору ФОП Слуконос Н.В. не зверталася до КП «УК «ВУЖКГ» із заявою про припинення або зміну договору, а тому продовжувала користуватися майном, а позивач проти цього не заперечував.
Позивач стверджує, що у зв'язку з несплатою відповідачем орендної плати за лютий-травень 2020 року, останньому направлено претензію № 170 від 19.10.2020, згідно якої позивач вимагав у десятиденний строк з моменту отримання претензії сплатити заборгованість станом на 01.10.2020 у розмірі 5 525, 00 грн.
Копія вказаної претензії наявна в матеріалах справи.
У зв'язку з невиконанням вимоги претензії, за доводами позивача, 11.02.2021 останнім повторно направлено претензію № 20, згідно якої КП «УК «ВУЖКГ» повідомило ФОП Слуконос Н.В., що заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2020 по 31.05.2020 та за грудень 2020 року, що станом на 03.02.2021 склала 7 001, 29 грн, а тому вимагало протягом місяця з дня отримання цієї претензії оплатити заборгованість.
Копія означеної претензії наявна в матеріалах справи.
Позивач зазначає, що у лютому 2021 року відповідачем частково сплачено заборгованість з орендної плати у розмірі 4 265, 50 грн, яку зараховано таким чином:
- 43, 02 грн за березень 2020 року (залишок несплаченої місячної плати);
- 1 366, 33 грн за квітень 2020 року;
- 1 377, 26 грн за травень 2020 року;
- 1 379, 96 грн за жовтень 2020 року;
- 98, 93 грн за грудень 2020 року (частково).
Позивач зазначає, що кожного місяця передавав відповідачу рахунки-фактури на оплату орендної плати та акти наданих послуг, а саме:
№ 607 від 11.12.2020 на суму 1 411, 88 грн та акт надання послуг до нього № 541 від 11.12.2020;
№ 35 від 18.01.2021 на суму 1 424, 59 грн та акт надання послуг до нього № 32 від 18.01.2021;
№ 89 від 11.02.2021 на суму 1 443, 11 грн та акт надання послуг до нього № 77 від 11.02.2021;
№ СФ-0000145 від 15.03.2021 на суму 1 457, 54 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000035;
№ СФ-0000199 від 13.04.2021 на суму 1 482, 32 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000081;
№ СФ-0000252 від 12.05.2021 на суму 1 492, 70 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000124;
№ СФ-0000310 від 20.06.2021 на суму 1 512, 11 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000177;
№ СФ-0000363 від 13.07.2021 на суму 1 515, 13 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000234;
№ СФ-0000421 від 10.08.2021 на суму 1 516, 64 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000294;
№ СФ-0000476 від 10.09.2021 на суму 1 513, 61 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000347;
№ СФ-0000537 від 11.10.2021 на суму 1 531, 78 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000396;
№ СФ-0000608 від 12.11.2021 на суму 1 545, 56 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000459;
№ СФ-0000675 від 10.12.2021 на суму 1 557, 92 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000522;
№ СФ-0000044 від 12.01.2022 на суму 1 567, 27 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000034;
№ СФ-0000110 від 14.02.2022 на суму 1 587, 65 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000089;
№ СФ-0000164 від 14.03.2022 на суму 1 613, 05 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000138;
№ СФ-0000219 від 13.04.2022 на суму 1 685, 64 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000186;
№ СФ-0000270 від 11.05.2022 на суму 1 737, 90 грн та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) до нього № ОУ-0000231.
Вказані рахунки та акти наданих послуг, підписані та засвідчені печаткою позивача, наявні в матеріалах справи.
Після вказаних зарахувань, за доводами позивача, станом на 01.03.2021 несплаченою залишилась орендна плата у розмірі 4 164, 65 грн, а саме:
- 1 311, 20 грн за грудень 2020 року (залишок несплаченої місячної плати);
- 1 424, 59 грн за січень 2021 року;
- 1 428, 86 грн за лютий 2021 року.
Надалі, за твердженням позивача, з березня 2021 року по квітень 2022 року включно відповідач припинив сплачувати орендну плату за приміщення, продовжуючи користуватися ним.
30.04.2022 сторони уклали додаткову угоду про припинення договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Переяслав-Хмельницького від 01.03.2014 № 556, згідно з п. 1, 2, 4, 6, 7 якої орендодавець та орендар домовились за взаємною згодою припинити вказаний договір оренди.
Сторони погодились, що датою припинення договору від 01.03.2014 № 556 є дата підписання сторонами акту прийому-передачі орендованого майна від орендаря орендодавцю.
Повернення об'єкта оренди здійснюється на підставі акта прийому-передачі протягом трьох робочих днів з дати підписання цієї додаткової угоди.
Підписання цієї угоди сторонами не звільняє орендаря від зобов'язання щодо сплати орендної плати за весь час користування майном до дня підписання акту прийому-передачі орендованого майна від орендаря орендодавцю (включно) на умовах, передбачених договором.
На момент підписання додаткової угоди орендар має заборгованість перед орендодавцем у сумі 27 495, 72 грн, яку зобов'язується сплатити до 31.12.2022.
На виконання вказаної додаткової угоди, на підставі акту прийому-передачі від 30.04.2022 орендар передав орендодавцю із строкового платного користування об'єкт оренди.
Копії означених додаткової угоди та акта прийому-передачі, підписаних та засвідчених печатками сторін, наявні в матеріалах справи.
Поряд з тим, 30.04.2022 між Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» (далі - підприємство) та Фізичною особою-підприємцем Слуконос Наталією Володимирівною (далі - боржник) укладено договір № 1 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати за індивідуально визначене майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Переяслава, відповідно до п. 3, 4, 5, 13, 15, 16 якого сума заборгованості, що підлягає реструктуризації відповідно до пункту 1 договору, становить 27 495, 72 грн, що підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків, який в обов'язковому порядку додається до договору та є його невід'ємною частиною.
Боржник зобов'язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в п. 3 договору, шляхом перерахування щомісяця коштів на поточний рахунок підприємства, починаючи з першого числа місяця, в якому укладено договір, відповідно до сум та термінів вказаних у графіку погашення заборгованості згідно з додатком, який є його невід'ємною частиною, не пізніше останнього числа відповідного місяця.
Зобов'язання боржника зі сплати чергового платежу вважаються виконаними за умови надходження на рахунок підприємства коштів у строк та сумі, що встановлені графіком погашення заборгованості на відповідний місяць.
Будь-які зміни до договору вносяться шляхом укладання додаткової угоди до нього у письмовій формі.
Невід'ємною частиною цього договору є графік погашення заборгованості та акт звіряння взаєморозрахунків.
Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення їх підписів печатками (за наявності) і діє до 31.12.2022.
У разі дострокового погашення заборгованості договір вважається виконаним.
Копія вказаного договору, підписаного та скріпленого печатками сторін, наявна в матеріалах справи.
Відповідно додатку № 1 до договору про реструктуризацію заборгованості з орендної плати від 30.04.2022 сторони погодили графік реструктуризації заборгованості, згідно якого відповідач зобов'язався сплатити заборгованість у розмірі 27 495, 72 грн таким чином:
3 436, 97 грн у травні 2022 року;
3 436, 97 грн у червні 2022 року;
3 436, 97 грн у липні 2022 року;
3 436, 97 грн у серпні 2022 року;
3 436, 97 грн у вересні 2022 року;
3 436, 97 грн у жовтні 2022 року;
3 436, 97 грн у листопаді 2022 року;
3 436, 97 грн у грудні 2022 року.
Копія означеного додатку, підписаного та скріпленого печатками сторін, наявна в матеріалах справи.
Поряд з тим, на підтвердження заборгованості відповідача позивачем долучено до матеріалів справи копію акта звірки взаємних розрахунків, підписаного та скріпленого печатками сторін, згідно якого станом на 11.05.2022 заборгованість відповідача склала 27 495, 72 грн.
До того ж, позивачем долучено до матеріалів справи копію гарантійного листа № 1 від 16.05.2022, згідно якого відповідач підтвердив наявність заборгованості з орендної плати у розмірі 27 495, 72 грн та гарантував сплату орендної плати в повному обсязі протягом 5 банківських днів з моменту надання рахунку на оплату.
Позивач зазначає, що відповідно до договору про реструктуризацію та графіку погашення заборгованості відповідачем частково сплачено заборгованість, а саме:
за травень 2022 року - 3 437, 00 грн;
за червень 2022 року - 3 437, 00 грн;
за липень 2022 року - 3 437, 00 грн;
за серпень 2022 року - 3 437, 00 грн.
На підтвердження вказаних оплат позивачем долучено до матеріалів справи копії платіжних інструкцій № 44167001-3 від 06.09.2022, № 46778773-3 від 28.02.2023 та меморіальних ордерів № 42812252-3 від 25.05.2022 та № 43236068-3 від 27.06.2022.
Втім, як зауважив позивач, решта місяців, а саме: вересень, жовтень, листопад та грудень 2022 року залишились неоплачені відповідачем на загальну суму 13 747, 72 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у сумі 13 747, 72 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 74, ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідачем не надано суду ані відзиву на позовну заяву, ані будь-яких інших доказів, що впливають на вирішення цього спору по суті, суд у відповідності до ст. 165 ГПК України, здійснював розгляд означеної справи за наявними у ній матеріалами.
З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 173, ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи викладене, підписання договору про реструктуризацію заборгованості з орендної плати від 30.04.2022 та додатку № 1 до нього без будь-яких заперечень свідчить про погодження відповідача з розміром заборгованості у розмірі 27 495, 72 грн та, відповідно, породило для останнього обов'язок по погашенню вказаної заборгованості у строки, визначені графіком реструктуризації заборгованості, а саме в період з травня 2022 року по грудень 2022 року.
Отже, сторони самостійно визначили та погодили істотні умови додаткової угоди, зокрема, загальну суму заборгованості у розмірі 27 495, 72 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
За змістом положень ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 525, 526 612 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 73, 74, 76 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Поряд з тим, судом встановлено, що відповідач частково оплатив заборгованість, визначену у договорі № 1 про реструктуризацію заборгованості з орендної плати за індивідуально визначене майно, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Переяслава від 30.04.2022 у загальному розмірі 13 748, 00 грн, що підтверджується наявним в матеріалах справи копіями платіжних інструкцій № 44167001-3 від 06.09.2022, № 46778773-3 від 28.02.2023 та меморіальних ордерів № 42812252-3 від 25.05.2022 та № 43236068-3 від 27.06.2022.
Так, непогашеною залишилась заборгованість у розмірі 13 747, 72 грн,
Інші докази на підтвердження оплати заборгованості у розмірі 13 747, 72 грн в матеріалах справи відсутні.
Беручи до уваги наведені нормативні приписи, враховуючи арифметичну відповідність заявленої суми боргу обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 13 747, 72 грн заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості з орендної плати підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Слуконос Наталії Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» (08400, Київська обл., м. Переяслав, вул. Гімназійна, буд. 35, ідентифікаційний код 38680261) 13 747 (тринадцять тисяч сімсот сорок сім) грн 72 коп. заборгованості та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 20.07.2023.
Суддя П.В.Горбасенко