ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
17.07.2023Справа № 910/10993/23
Суддя Привалов А.І., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"
про визнання неправомірними дій та припинення дій,що порушують право
Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", в якому просить суд:
- визнати рішення Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія «Укренерго», як адміністратора комерційного обліку, що викладені, зокрема в листах ПрАТ «НЕК «Укренерго» від 21.07.2022 № 01/30668, від 16.08.2022 №01/34774, від 07.09.2022 № 01/38524, від 11.05.2023 № 01/22788, від 25.05.2023 № 01/25812, щодо покладення обсягів електричної енергії, спожитих Державним підприємством «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» та Державним підприємством «ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ» по всім точкам комерційного обліку за період березень 2022 року по травень 2023 року на Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» неправомірними;
- зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» вчинити дії, шляхом виключення із облікових даних в системі управління ринком (платформа MMS) обсяги електричної енергії на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД ''УКРІНТЕРЕНЕРГО" (код 19480600), як постачальника «останньої надії», що спожиті за точками комерційного обліку (ЕІС-кодами) ДП «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 32323256) з 03.03.2022 по 31.05.2023, та за точками комерційного обліку (ЕІС-кодами) ДП «ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ» (код ЄДРПОУ 32365965) з 01.03.2022 по 31.05.2023, як купівлю-продаж Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" електричної енергії для врегулювання небалансів та послуг передачі.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.
Згідно приписів ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами є будь-які відомості, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставин, які мають значення для правильного розгляду справи.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів.
Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.
У даному випадку, як убачається із матеріалів позовної заяви позивачем заявлено вимоги, пов'язані з розподілом та споживанням електричної енергії ДП «ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ» та ДП «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ», які є різними юридичними особами та мають свої окремі, непов'язані між собою точки комерційного обліку (ЕІС-коди) електричної енергії.
Отже, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами, які не пов'язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги.
При цьому, суд акцентує увагу, що навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті, так як подані в обґрунтування позовних вимог документи є окремими доказами по кожному зі споживачів електричної енергії ДП «ВОЛИНЬВУГІЛЛЯ» та ДП «ЛЬВІВВУГІЛЛЯ».
Підстав для застосування положень ст. 173 ГПК України судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення поданого позову заявнику для роз'єднання позовних вимог.
Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.2 ч.5 ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернути позовну заяву Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання неправомірними дій та припинення дій,що порушують право.
2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А.І. Привалов