ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
11.07.2023Справа №910/17298/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Токарєвої К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/17298/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗН УА»
про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації
Представники учасників справи:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Воробйов Є.Л.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" (далі - відповідач) про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на веб-сайті "https://zn.ua/" опубліковано статтю під назвою "Счета Globalmoney в "Банке Альянс" заблокированы, как вещественное доказательство в уголовном деле - Глава правления", яка містить дифамаційну інформацію, чим завдано істотну шкоду діловій репутації позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
03.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів настання негативних наслідків у вигляді приниження ділової репутації позивача, що сталися в результаті оприлюднення оспорюваної статті. Окрім того, відповідач зазначає, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки не надано жодних доказів, які б надали можливість стверджувати, що власником веб-сайту - https://zn.ua/ є саме ТОВ "ЗН УА".
Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що ТОВ "ЗН УА" не є власником веб-сайту https://zn.ua/, а лише користується ним для випуску інтернет-версії тижневика "Дзеркало тижня. Україна", тоді як справжнім його власником є фізична особа, а тому даний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.
29.12.2021 через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зауважує на тому, що одним із елементів юридичного складу правопорушення є факт поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, а відтак саме обставина поширення по відношенню до тієї чи іншої особи недостовірної інформації, має ключове значення в питанні визнання порушеними немайнові права такої особи, зокрема права на ділову репутацію особи.
29.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких заперечує щодо неналежності даного спору до юрисдикції господарських судів, оскільки зі змісту поширеної відповідачем публікації не можливо встановити її безпосереднього автора, а відтак належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено оспорювану інформацію. Додатково зауважує на тому, що відповідач стверджуючи про те, що власником веб-сайту є фізична особа не надає жодних доказів.
11.01.2022 позивачем подано клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест", так як згідно інформації у мережі інтернет (пошукова система WHOIS) реєстратором доменного імені zn.ua є вказане товариство, в той час як інформація про реєстранта відповідного доменного імені в даній системі є прихованою. Відтак, оскільки відповіді на адвокатський запит позивача товариство не надало, просить витребувати від реєстратора вказаного доменного імені інформацію стосовно реєстранта (власника) доменного імені zn.ua та щодо передачі реєстрантом права користування доменем іменем zn.ua у встановленому законом порядку іншій особі. При цьому, позивач просить поновити строк на його подання, оскільки на момент подання позову не міг передбачити від відповідача заперечень у майбутньому щодо приналежності йому веб-ресурсу, на якому він розмістив спірну інформацію, без надання підтверджуючих документів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформацію станом на 07.04.2021 та на дату надання запитуваної інформації щодо реєстранта (власника) доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ) та щодо передачі реєстрантом права користування доменем іменем zn.ua у встановленому законом порядку іншій особі (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ) та зобов'язано Дочірнє підприємство "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" надати суду у письмовому вигляді інформацію: про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua/ у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про реєстранта доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://zn.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); встановлено строк для надання запитуваної інформації до 21.01.2022, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформацію станом на 07.04.2021 та на дату надання запитуваної інформації щодо реєстранта (власника) доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ) та щодо передачі реєстрантом права користування доменем іменем zn.ua у встановленому законом порядку іншій особі (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); зобов'язано Дочірнє підприємство "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" надати суду у письмовому вигляді інформацію: про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua/ у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про реєстранта доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://zn.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); встановлено строк для надання запитуваної інформації до 10.02.2022 та відкладено підготовче засідання.
31.01.2022 через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" надано анкетні дані, реєстранта доменного імені "zn.ua" станом на 07.04.2021 та на дату надання інформації. При цьому, зауважено, що процес замовлення послуг в системі по реєстрації доменних імен і замовлення хостингу відбувається дистанційно через засоби мережі Інтернет за допомогою веб-сайту http://imena.ua і надання документів, що посвідчують особу, не вимагається, замовник самостійно декларує достовірність наданих даних і сам несе відповідальність за них.
У судовому засіданні 11.02.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про зобов'язання Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 та надати суду у письмовому вигляді інформацію: про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua/ у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про реєстранта доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://zn.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім'я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); уповноважено представника позивача Лайтаренка О.В. на отримання запитуваної судом інформації та відкладено підготовче засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 призначено підготовче засідання у справі.
20.07.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" від 18.07.2022 №71/2022-Д стосовно відомостей про власника веб-сайту або інформацію про його встановлення. Згідно наданої довідки дані про реєстранта доменного імені zn.ua в службі WHOIS знеособлені та не розкриваються реєстратором доменного імені. З урахуванням того, що хостинг-провайдер веб-сайту https://zn.ua є іноземним суб'єктом з метою перевірки інформації щодо належності веб-сайту https://zn.ua Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" та/або Мостовому В.П. запропоновано звернутися до: реєстранта доменного імені zn.ua - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"; хостинг-провайдера веб-сайту https://zn.ua - Cloudflare, Inc; реєстранта доменного імені zn.ua та/або отримувача послуг хостингу.
Окрім того, 20.07.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про витребування у Компанії Cloudflare, Inc інформації про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайта https://zn.ua та про власника облікового запису, який використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua. При цьому, у клопотанні про витребування позивачем заявлено про поновлення строку на його подання, яке обґрунтовано тим, що позивач самостійно звертався до Компанії Cloudflare, Inc з адвокатським запитом про надання такої інформації, втім, не зважаючи на те, що від моменту отримання адвокатського запиту пройшло шість місяців, жодних відповідей від Компанії Cloudflare, Inc на адвокатський запит так і не було отримано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 витребувано у Компанії Cloudflare, Inc. інформацію необхідну для належного розгляду даної справи, звернуто до уповноваженого органу Сполучених Штатів Америки - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice через Міністерство юстиції України з проханням про витребування інформації у Компанії Cloudflare, Inc., у зв'язку з чим зупинено провадження у справі №910/17298/21 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Сполучених Штатів Америки на судове доручення Господарського суду міста Києва про витребування інформації у Компанії Cloudflare, Inc.
01.05.2023 до відділу діловодства суду через Міністерство юстиції України від компетентного органу Сполучених Штатів Америки надійшли докази на виконання судового доручення щодо витребування у Компанії Cloudflare, Inc. інформації, визначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2022.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.05.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 23.05.2023.
Судове засідання, призначене на 23.05.2023, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному, відтак ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2023 призначено підготовче засідання у справі на 13.06.2023.
У зв'язку з неявкою позивача в підготовче засідання 13.06.2023 без повідомлення причин такої неявки, в судовому засіданні 13.06.2023 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення підготовчого засідання на 11.07.2023 та визнання явки позивача обов'язковою.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2023 в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України повідомлено про виклик Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» у підготовче засідання на 11.07.2023, визнання його явки обов'язковою та роз'яснено позивачу про наслідки нез'явлення у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
У підготовче засідання 11.07.2023 представник відповідача з'явився та надав свої пояснення по суті спору.
Позивач у підготовчі засідання, призначені на 13.06.2023 та 11.07.2023, явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідань був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи №910/17298/21 без участі його представника до суду не подав.
При цьому, ухвали суду від 31.05.2023 та 14.06.2023 були направлені судом рекомендованими листами з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28-В, яка відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 31.05.2023 була отримана позивачем 09.06.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105494468340 з відміткою про її отримання. Ухвала суду від 14.06.2023 була отримана позивачем 21.06.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105494688073 з відміткою про її отримання.
Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами частини 1 статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Як вже зазначалось судом розгляд даної справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, для виконання завдань якого у даній справі призначені підготовчі засідання. Дата та час визначені судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Пунктом 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Приписами частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №910/12184/20 та у постановах Верховного Суду від 15.06.2023 у справі №904/809/22, від 19.12.2022 у справі №910/1730/22, від 02.12.2020 у справі №914/1531/19 та від 25.11.2020 у справі №910/15226/19 зазначено, що аналіз змісту норм статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
При цьому, наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору за відсутності представника позивача має обов'язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з'явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.
Аналогічна правова позиція наведена в постановах Верховного Суду від 13.09.2019 у справі №916/3616/15 та від 31.03.2020 у справі №910/11383/19.
Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.
В господарському процесі сторони користуються рівними процесуальними правами, для яких права та обов'язки наведені у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу.
Отже, за приписами пункту 2 частини 1 та пункту 3 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з цим, учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» було належним чином повідомлене про підготовчі засідання, призначені на 13.06.2023 та на 11.07.2023 і про визнання обов'язковою явки його представника у засідання, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення з відмітками про отримання ухвал, однак явку свого представника у вказані засідання у даній справі не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяви (клопотання) про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення засідання до суду не подав.
При цьому, в ухвалах суду суд звертав увагу на тому, що з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи, учасники справи можуть взяти участь у засіданнях по справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС (ВКЗ).
Однак, вищевказана можливість Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» використана не була.
Відтак, оскільки у даній справі позивачем не подано до суду ані заяви про розгляд справи за його відсутності, ані повідомлення про неявку та про поважність причин такої неявки, то у суду відсутня передбачена процесуальним законом можливість розгляду позовних вимог (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, як зазначив Верховний Суд у постановах від 16.08.2018 у справі №910/2344/17 та від 29.01.2019 у справі №922/2584/18, неподання відсутнім позивачем в підготовчому засіданні до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення про неявку і поважність її причини зумовлює залишення позову без розгляду.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №910/16978/19 та від від 17.03.2023 у справі №910/17906/21.
Позивач є ініціатором судового процесу, тому, насамперед він має активно, не зловживаючи, використовувати свої процесуальні права та виконувати обов'язки, визначальним серед яких є забезпечення представництва власних інтересів під час розгляду спору у суді, і наведені норми процесуального права є своєрідною формою відповідальності позивача у разі його неналежної поведінки. На відміну від відповідача позивач завжди знає про ініційоване ним судове провадження, а отже, може дізнаватись про ухвалені судові рішення та призначені судові засідання у справі, у тому числі з використанням відкритих даних веб порталу "Судова влада України", та вчасно повідомити суд про причини своєї неявки, заявити відповідні клопотання, подати докази чи заяву про розгляд справи за своєї відсутності тощо.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).
За таких обставин, оскільки представник позивача вдруге на виклик суду в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час підготовчих засідань та не повідомив суд про причини своєї неявки і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що є самостійною та достатньою підставою за якої суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, судом враховано, що у зв'язку із залишенням позову без розгляду, не порушуються права позивача на судовий захист, оскільки особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 01.11.2021 у справі №904/5646/20).
Разом з цим, враховуючи висновки про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду по суті поданих відповідачем клопотань про закриття провадження у справі, у зв'язку з чим вказані клопотання залишені без розгляду.
Керуючись статтями 2, 4, 14, 15, 42, 120, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 11.07.2023 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Повний текст ухвали складено та підписано 24.07.2023.
Суддя Т.В. Васильченко