вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про об'єднання вимог за зустрічним позовом
в одне провадження з первісним позовом
24.07.2023м. ДніпроСправа № 904/2821/23
Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Міністерства оборони України, м. Київ
про визнання пункту договору недійсним
У справі
за позовом Міністерства оборони України, м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про про стягнення суми штрафних санкцій 1 064 236, 32 грн.
Міністерство оборони України (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни (далі - Відповідач) про стягнення суми штрафних санкцій 1 064 236, 32 грн., з яких: 468 886, 32 грн. - пеня, 595 350,00 грн. 7% штрафу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань Відповідача в частині термінів постачання товару за договором про закупівлю для державних потреб товарів речової служби №286/3/22/342 від 01.09.2022 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2023 року відкрито провадження у справі №904/2821/23 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
07.07.2023 року від Фізичної особи - підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни надійшов зустрічний позов до Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд визнати частково (в частині зміни строків поставки товару) недійсною пункту 1 Додаткової угоди № 1 від 13.12.2022 року до договору про закупівлю для державних потреб товарів речової служби №286/3/22/342 від 01.09.2022 року, укладеного між сторонами.
Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Прийняти зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Ременюк Антоніни Михайлівни для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.В. Ліпинський