Ухвала від 24.07.2023 по справі 903/759/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 липня 2023 року № 903/759/23

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі № 903/759/23

за позовом фізичної особи - підприємця Ситніка Сергія Степановича

до відповідача: фізичної особи - підприємця Мороз Олени Миколаївни

про стягнення 5769519,69 грн,

встановив:

позивач - фізична особа - підприємець Ситнік Сергій Степанович звернулися з позовом до фізичної особи - підприємця Мороз Олени Миколаївни про стягнення 5769519,69 грн, з них 4769519,69 грн збитків(реальні в сумі 276205,07 грн та упущена вигода в сумі 4493314,62 грн) та 1000000,00 грн моральної шкоди.

При обґрунтуванні позовних вимог вказує, що 24.09.2014 було укладено чотири договори купівлі-продажу майна позивача, які постановою Верховного Суду від 06.02.2019 було визнано недійсними. За період неправомірного володіння та користування майном позивача, відповідачем було завдано позивачу збитки (реальні та упущену вигоду), а також моральну шкоду, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

До позовної заяви позивачем долучено докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу на адресу, а саме: вул. Федорівська, 34б, с.Федорівка, Володимирський район, Волинська область, 44700.

Однак, згідно витягу з ЄДРПОУ місцезнаходженням відповідача є: вул.Драгоманова,4А, кв.26, м.Володимир, Волинська область, 44700.

Суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України, передбачено забезпечення права відповідачів на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати сторони про подання позову до суду шляхом направлення їм копії такої позовної заяви з додатками.

У Рішенні в справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Таким чином, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

У відповідності до п.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.174, 234 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця Ситніка Сергія Степановича від 19.07.2023 - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надання суду: докази надіслання на адресу місцезнаходження відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Роз'яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 24.07.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя А. С. Вороняк

Попередній документ
112368319
Наступний документ
112368321
Інформація про рішення:
№ рішення: 112368320
№ справи: 903/759/23
Дата рішення: 24.07.2023
Дата публікації: 25.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Волинської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.07.2024)
Дата надходження: 15.05.2024
Предмет позову: про стягнення 5769519,69 грн.
Розклад засідань:
05.09.2023 10:30 Господарський суд Волинської області
26.09.2023 10:00 Господарський суд Волинської області
05.10.2023 10:30 Господарський суд Волинської області
18.10.2023 15:00 Господарський суд Волинської області
24.10.2023 15:30 Господарський суд Волинської області
14.11.2023 15:30 Господарський суд Волинської області
05.12.2023 15:00 Господарський суд Волинської області
19.12.2023 12:30 Господарський суд Волинської області
14.02.2024 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
14.02.2024 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
13.03.2024 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
18.03.2024 09:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2024 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2024 10:10 Північно-західний апеляційний господарський суд
02.07.2024 12:45 Касаційний господарський суд
16.07.2024 14:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
ВОРОНЯК АНДРІЙ СЕРГІЙОВИЧ
СЛУЧ О В
ЮРЧУК М І
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Мороз Руслан Андрійович
відповідач (боржник):
ФОП Мороз Олена Миколаївна
позивач (заявник):
ФОП Ситнік Сергій Степанович
представник апелянта:
Ульчак Богдан Іванович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРЕЙБУХ О Г
МОГИЛ С К
ТИМОШЕНКО О М