Ухвала від 24.07.2023 по справі 904/3418/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/3418/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

розглянувши апеляційну скаргу TOO UKRIINVEST на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 у справі № 904/3418/23

за позовом TOO UKRIINVEST (Естонія)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ,

відповідача-2: ОСОБА_2 ,

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвествік",

відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових технологій",

відповідача-5: ОСОБА_3 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Компанія TOO UKRIINVEST подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 у справі № 904/3418/23, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, винести постанову, якою задовольнити заяву TOO UKRIINVEST від 28.06.2023 у справі № 904/3418/23 про забезпечення позову.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 684,00 грн.

Відповідно до п. 2.7. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2 684, 00 грн.

Апелянтом не додано належних доказів сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч.1 ст.58 Кодексу представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Проте, доданий до апеляційної скарги ордер серія АЕ №1143708 на представництво інтересів TOO UKRIINVEST адвокатом Кудрявцевим Д.В. у Центральному апеляційному господарському суді видано 15.07.2022, тобто пізніше ніж підписано та подано зазначеним адвокатом від імені товариства апеляційну скаргу (13.07.2022).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

У даному випадку, судове рішення, що оскаржується, підписано у повному обсязі 30.06.2023, відтак, останній день подачі апеляційної скарги - 10.07.2023.

Апеляційна скарга на вказане судове рішення подана 13.07.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання,питання про поновлення пропущеного процесуального строку, апелянт не порушує, а лише зазначає дату коли знайомився з оскаржуваним рішенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу TOO UKRIINVEST на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 у справі № 904/3418/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір у встановленому порядку, розмірі (у сумі 2 684,00 грн) та надати до суду докази його сплати;

- надати суду докази (ордер, довіреність), що особа, яка підписала подану апеляційну скаргу, уповноважена діяти від імені TOO UKRIINVEST станом на дату підписання апеляційної скарги.

- визначитись з питанням щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження (подати відповідне клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
112368270
Наступний документ
112368272
Інформація про рішення:
№ рішення: 112368271
№ справи: 904/3418/23
Дата рішення: 24.07.2023
Дата публікації: 25.07.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
26.07.2023 15:45 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
20.03.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
03.04.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
10.04.2024 15:30 Господарський суд Одеської області
22.05.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
26.06.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
27.06.2024 10:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.07.2024 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
19.09.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
07.11.2024 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.12.2024 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.02.2025 10:00 Касаційний господарський суд
25.02.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.03.2025 10:00 Касаційний господарський суд
08.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
10.06.2025 14:30 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 14:45 Господарський суд Одеської області
10.06.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
25.06.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
10.09.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
15.10.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
05.11.2025 12:45 Господарський суд Одеської області
14.11.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
суддя-доповідач:
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОКОЛОВ С І
КОНДРАТОВА І Д
ЛИТВИНОВА В В
ЛИТВИНОВА В В
ПЕТРЕНКО Н Д
ПЕТРЕНКО Н Д
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал"
3-я особа відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал"
відповідач (боржник):
Костиря Марія Діямантівна
Костиря Марія Діямантіївна
Кракалова Віолетта Євгенівна
Олексієнко Вікторія Миколаївна
ТОВ "Альянс Фінансових технологій"
ТОВ "ІНВЕСТВІК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових технологій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Фінансових Технологій"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвествік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТВІК"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвествік"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТВІК"
TOO Ukrinvest (Естонія)
представник апелянта:
Кудрявцев Денис Вадимович
представник відповідача:
Гулий Ярослав Олександрович
Костюк Тетяна Василівна
Перевощикова Тетяна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ