24.07.2023 м.Дніпро Справа № 904/3696/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О.
суддів: Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року у справі №904/3696/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крани України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест"
про стягнення заборгованості за договором №08/09/2020 від 08.09.2020 у загальному розмірі 966 001, 32 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року у справі №904/3696/22 позов задоволено частково.
Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Крани України" основний борг у розмірі 270 750, 00 грн, пеню у розмірі 46 417, 60 грн, 3% річних у розмірі 4 998, 52 грн, інфляційні втрати у розмірі 41 154, 00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 449, 80 грн.
В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест", в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року у справі №904/3696/22 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАНИ УКРАЇНИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за договором №08/09/2020 від 08.09.2020 у загальному розмірі 966 001,32 грн. - відмовити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: ОСОБА_1, Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2023 року відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/3696/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/3696/22.
30.06.2023 року матеріали справи №904/3696/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суд.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2023 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:
- доказів сплати судового збору у сумі 17 388, 02 грн;
- докази направлення позивачу копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.
До канцелярії суду апеляційної інстанції від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду додано відповідні докази.
У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Березкіної О.В., на підставі розпорядження керівника апарату суду №1259/23 від 21.07.2023 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Антоніка С.Г.
Рішенням ВРП від 20.07.2023р. ОСОБА_1 , звільнено з посади судді Центрального апеляційного господарського суду у зв'язку з поданням заяви про відставку, у зв'язку з чим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №1315/23 від 24.07.2023 проведено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2023 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Розглянувши апеляційну скаргу з додатками, суд встановив, що підстави для залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. Апеляційна скарга відповідає процесуальним вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.
Суддею-доповідачем проведено дії з підготовки справи до судового розгляду, передбачені ч.1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, про які у відповідності до абз.1 ч.1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України було поінформовано членів колегії суддів після чого колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБМ-Інвест" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року у справі №904/3696/22.
Про дату та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть повідомлені додатково.
Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючийсуддя М.О. Дармін
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя О.Г. Іванов