24 липня 2023 року м. Харків Справа № 917/409/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
дослідивши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. № 1454 П/2-5) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.23 (ухвалене у приміщенні господарського суду Полтавської області суддею Кльоповим І.Г., повний текст складено 29.06.23 ) у справі № 917/409/23
за позовом фізичної особи-підприємця Матвієць Володимира Миколайовича, с. Великий Перевіз, Шишацький район, Полтавська область, 38020
до Сенчанської сільської ради, с.Сенча, Лохвицький район, Полтавська область,
за участю Полтавської обласної прокуратури.
про визнання укладеною додаткової угоди
Фізична особа-підприємець Матвієць Володимир Миколайович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Сенчанської сільської ради, в якому просив суд:
1. Визнати протиправним Рішення 33 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області №16 від 22.12.2022 року, яким Фізичній особі-підприємцю Матвійцю Володимиру Миколайовичу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 16.03.2012 року на земельну ділянку з кадастровим №5322686600:00:005:0456, загальною площею - 9,850 га., яка знаходиться за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.
2. Визнати укладеною між Сенчанською сільською радою та Фізичною особою- підприємцем Матвійцем Володимиром Миколайовичем додаткову угоду №3 до Договору оренди землі від 16.03.2012 про поновлення договору оренди землі від 01.06.2011, зареєстрованого відділом Держкомзему у Петрівському районі Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель 06.06.2011 вчинено запис за № 352490004000319, на той самий строк (десять років) та на тих самих умовах, що передбачені договором.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.06.23 у справі № 917/409/23 позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Рішення 33 сесії 8 скликання Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області №16 від 22.12.2022 року, яким Фізичній особі-підприємцю Матвійцю Володимиру Миколайовичу відмовлено у поновленні договору оренди землі від 16.03.2012 року на земельну ділянку з кадастровим №5322686600:00:005:0456, загальною площею - 9,850 га., яка знаходиться за межами населених пунктів на території Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області.
Визнано поновленим Договір оренди землі від 16.03.2012 (зареєстрований у Державному реєстрі земель 12.12.2012 вчинено запис за № 532260004004219), який був укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Фізичною особою-підприємцем Матвійцем Володимиром Миколайовичем, з урахуванням "Додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 16 березня 2012 року та внесення змін до нього" датовану 06 липня 2016 року ( номер запису про інше речове право: 15788749 від 02.08.2016 року) та "Додаткової угоди №2 до Договору оренди землі від 16.03.2012 року" датованої 01 лютого 2021 року, шляхом визнання укладеною між Сенчанською сільською радою та Фізичною особою-підприємцем Матвійцем Володимиром Миколайовичем Додаткову угоду №3 до Договору оренди землі від 16.03.2012 про поновлення договору оренди землі від 16.03.2012 ( номер запису про інше речове право: 14013768 від 30.03.2016 року), на той самий строк (сім років) та на тих самих умовах, що передбачені договором в редакції,що наведена в позовній заяві.
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.
Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1 Витребувати з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/409/23.
2. Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику та на електронну адресу господарського суду Полтавської області.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль