Справа № 309/2862/18
Закарпатський апеляційний суд
19.06.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,
та учасників судового провадження : прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/511/22, за апеляційною скаргою, яку подав керівник Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року, відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі.
У поданні провідний інспектор Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 ставить питання про скасування іспитового терміну та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. В обґрунтування доводів подання посилається на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 3 роки, та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків, зокрема, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. У поданні також вказується на те, що засуджений ОСОБА_8 15 грудня 2020 року ознайомлений з покладеними на нього обов'язками, попереджений про недопустимість порушення обов'язків, під час перебування на обліку ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв'язку з чим просить подання задовольнити.
В ухвалі суду вказується на те, що відповідно до особової справи, ОСОБА_8 притягувався до адміністративної відповідальності, і на нього накладено адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень. Однак, на переконання суду, вищевказане не підтверджує суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання ним покладених на нього судом обов'язків, а також не свідчить на теперішній час про небажання засудженого ОСОБА_8 стати на шлях виправлення. Судом встановлено, що вказані адміністративні правопорушення стосуються виключно порушення Правил дорожнього руху України (перевищення швидкості та два рази подача звукового сигналу у населеному пункті). Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах клопотання відсутні постанови про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3, та ч. 1 ст.122 КУпАП. Крім того в судовому засіданні встановлено, що після попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 02.08.2021, ОСОБА_8 , одного дня, а саме 28.11.2021, був притягнутий до адміністративної відповідальності одразу за трьома статтями, а саме за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, та ст. 125 КУпАП, що не свідчить про систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень. Також суд констатує, що з вироку суду від 11.07.2019 убачається, що ОСОБА_8 є неосвіченим і має лише початкову освіту. Суд вважає, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції було порушено право засудженого ОСОБА_8 на отримання правової допомоги у зв'язку із тим, що він є неосвіченим. Крім того, судом встановлено, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, в матеріалах подання відсутні дані, які б свідчили про небажання засудженого ОСОБА_8 стати на шлях виправлення. Тому, враховуючи вищезазначене і те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення і не буде вчиняти адміністративні правопорушення, з приводу чого щиро розкаявся, тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.
В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що ухвала суду є незаконною, просить її скасувати. Вважає, що засудженим ОСОБА_8 умисно і свідомо порушено умови відбування покарання, оскільки він неодноразово та систематично вчиняв адміністративні правопорушення, незважаючи на проведені профілактичні бесіди з ним працівниками органу пробації. Крім того, сам засуджений ОСОБА_8 у ході судового розгляду визнав факт накладення на нього адміністративних стягнень, хоч вказував на незаконність, на його думку, деяких з них, але постанови про накладення адміністративних стягнень в апеляційному суді не оскаржував та знав про умови іспитового строку щодо неприпустимості притягнення його до адміністративної відповідальності. Просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою задовольнити подання провідного інспектора Хустського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженого для відбування призначеного вироком Хустського районного суду від 11 липня 2019 року покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, основні доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора ОСОБА_5 , який підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Судове провадження розглядається за відсутності засудженого ОСОБА_8 та його захисника - адвокатки ОСОБА_9 , неявка яких, з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги те, що сторона захисту належним чином повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, однак заяв про відкладення її розгляду не подавала.
Приймаючи судове рішення колегія суддів бере до уваги приписи таких нормативно-правових актів.
Так, згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.
Статтею 164 КВК України передбачено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз'яснює засудженим порядок виконання обов'язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".
Частинами 1-4 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов'язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Інструкцією про порядок виконання покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 р. Державного департаменту України з питань виконання покарань, визначено Функції, що здійснюються працівниками інспекції щодо контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, зокрема, у п. 2 Розділу 4 вказано, що працівники інспекції : ведуть персональний облік засуджених осіб протягом іспитового строку; спільно з органами внутрішніх справ та відповідними громадськими формуваннями проводять індивідуально-профілактичну роботу із засудженими особами (за потреби викликають до інспекції батьків неповнолітніх або осіб, які їх заміняють); контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов'язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку; вносять подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених осіб, які не з'явилися за викликом до інспекції; організовують початкові розшукові заходи засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме, та надсилають матеріали до відповідних органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких осіб; надсилають до суду подання про звільнення від подальшого відбування покарання засудженої особи або про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного покарання; установлюють періодичність, дні проведення реєстрації засуджених осіб та проводять реєстрацію таких осіб; застосовують до засуджених осіб застереження у виді письмового попередження; постійно підтримують контакти з органами внутрішніх справ, кримінальною міліцією у справах дітей і службою у справах дітей при міських та районних держадміністраціях; у разі потреби дають дозвіл засудженій особі на виїзд за межі України; аналізують роботу з обліку та контролю за поведінкою засуджених осіб, готують необхідні статистичні та інформаційні матеріали та пропозиції, спрямовані на поліпшення діяльності інспекції.
Як убачається з матеріалів за поданням, підставою для направлення до суду першої інстанції подання про скасування засудженому ОСОБА_8 іспитового строку стало те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Дослідивши доводи подання, апеляційної скарги та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що зібрані органом пробації докази, у тому числі копії постанов про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не є засвідченими відповідно до вимог законодавства.
При цьому, матеріали за поданням не містять відомостей про те, чи оскаржувалися постанови про накладення на ОСОБА_8 адміністративних стягнень; чи набули вони законної сили; чи були виконані.
Вказане свідчить про неповноту проведеної органом пробації перевірки, зокрема і даних про особу засудженого ОСОБА_8 .
Вищенаведені обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, що призвело до передчасного висновку про необхідність відмови в задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.
За таких обставин, беручи до уваги те, що можливості збирання доказів у підтвердження доводів подання не вичерпані, апеляційний суд, з метою додержання загальних засад кримінального провадження, зокрема, верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, доступу до правосуддя, диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, - вважає за необхідне направити подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_10 до органу пробації для усунення вищевказаних порушень, саме до органу на посадових осіб якого покладається обов'язок належної підготовки та направлення до суду матеріалів за поданням.
При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення, апеляційний суд бере до уваги і те, що під час розгляду матеріалів за поданням прокурором не заявлялись будь-які клопотання, у тому числі про дослідження доказів, які підтверджують обґрунтованість доводів подання, та про приєднання доказів (документів), якими обґрунтовуються доводи апеляційної скарги.
Тому, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали за поданням - направленню до Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
У зв'язку з наведеним, доводи апеляційної скарги про постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_8 для відбування призначеного йому покарання, - задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу, яку подав яку подав керівник Хустської окружної прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 30 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання провідного інспектора Хустського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_10 щодо засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування реальної міри покарання у виді позбавлення волі, - скасувати, а матеріали за поданням повернути до органу пробації для проведення додаткової перевірки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді: